一月八日江河信息导读：

2007-01-08

一月八日江河信息导读：

1、展望2007年：水污染防治仍是重中之重

2、中宣部要求保障公众环境知情权

3、给资源开发戴上"紧箍咒" 目标考核选取5项指标

4、调查显示公众消费水平下降 对生态环境最不满

5、甘肃省兰州市计划投资74亿治理黄河水域污染

6、乌鲁木齐成为今年第一周污染较为严重的城市

7、山东省湿地遭盲目开垦和改造的威胁 立法进行保护

8、长江出现142年以来最低水位 洞庭湖生态受影响

9、青海湖若持续现在萎缩速度 200年后将消失

10、南水北调天津线 2007年开工建设

11、“绿色清单”遭遇商家拷问

12、环保需要知情，更需要参与

13、NGO人要做两只翅膀的天使

14、环保与发展中的天平与尺蠖

15、对2007年1月6日经济观察报“环保与发展中的天平与尺蠖”的一点回应

16、江河十年行

1、展望2007年：水污染防治仍是重中之重

来源：新华网2007年01月07日　

http://news.xinhuanet.com/environment/2007-01/07/content_5575610.htm

新华网北京1月7日电（记者顾瑞珍）“结构性污染有所减轻”“重点流域污染治理有序推进”“水污染防治能力有所增强”“水污染防治体制机制趋于完善”，国家环保总局局长周生贤这样描述我国水污染防治的进展。同时，他指出当前水环境形势依然十分严峻。展望2007年，水污染治理仍是重中之重。

据介绍，我国重点流域４０％以上的断面水质没有达到治理规划的要求。一些地区“有河皆干、有水皆污”。“全国大、中城市浅层地下水不同程度地遭受污染，约一半的城市市区地下水污染较为严重”。饮用水安全存在隐患，全国有３亿多农村人口存在饮用水不安全问题。全国１１３个环保重点城市的２２２个地表饮用水水源地，平均水质达标率只有７２％。此外，部分流域水资源开发利用程度过高、水污染事故频繁发生等问题，也严重影响着我国的水环境。

“水环境形势依然十分严峻，老问题尚未解决，新问题又接踵而至，主要水污染物排放总量明显超过环境容量，群众对水污染事件的投诉越来越多……”在十届全国人大常委会第二十五次会议上，周生贤报告了当前水环境形势和水污染防治工作情况，报告传递着一个重要信号：我国水污染防治任重道远！

周生贤表示，“十一五”期间，我国要着重从四方面做好水污染防治工作：严格实行总量控制、目标管理、责任追究制度；以保障群众饮水安全为重点，加快推进水污染防治工作；严格环境准入，加强执法监管；运用市场机制推进污染治理，切实提高污染防治能力。2007年将投入数十亿元资金，全面启动“水体污染控制与治理”项目，突出饮用水安全，流域性环境治理和城市水污染治理等三个重点，全面推进水污染防治工作。

2、中宣部要求保障公众环境知情权

来源：中国新闻网2007年01月06日

http://news.sina.com.cn/c/2007-01-06/144310938473s.shtml

　　中新网1月6日电据环保总局网站消息，近日，国家环保总局、中共中央宣传部、教育部联合下发《关于做好“十一五”时期环境宣传教育工作的意见》(以下简称《意见》)，全面部署“十一五”期间的环境宣教工作。《意见》指出，要加强环境信息公开，保障公众的环境知情权、监督权；同时还要建立健全环境保护公众参与机制。

　　《意见》指出，到2010年，环境宣传教育的总体目标是：环境新闻宣传影响力不断扩大，舆论引导更加有力，环境文化产品更加丰富，环境宣传活动更加活跃，环境教育培训更有成效，公众环境意识显著提高，环境宣传教育创新能力和整体实力明显增强，形成一支规模较大、素质较高的环境宣传教育队伍，与构建社会主义和谐社会、建设环境友好型社会的形势及要求相适应。

《意见》指出，要着力抓好面向公众的环境宣传教育。加强环境信息公开，保障公众的环境知情权、监督权；加强环境教育，深入开展不同类型的全民环境教育试点工作；设立统一的宣传主题，筹划创意新、影响大、效果好的环境宣传活动；建立健全环境保护公众参与机制，积极引导、规范环保志愿者、环保民间组织有序开展环境宣传教育、环境维权、参与环保行动；加强重要宣传活动的统筹，树立精品意识，打造宣教品牌，推出一批优秀的环境科学、环境教育、环境科普以及环境专题影视片等环境科学、文化、艺术精品。

3、给资源开发戴上"紧箍咒" 目标考核选取5项指标

来源：人民网－《人民日报》2007年01月08日

http://env.people.com.cn/GB/5254308.html

　　“十一五”是关键期

　　生态保护聚焦３大领域

　　严峻的环境现实摆在我们面前。

　　——我国多数河流开发利用超过国际警戒线，生态用水被挤占，导致江河断流、湖泊萎缩、湿地干涸，水源涵养和调节能力下降。

　　——土壤污染威胁农产品安全，畜禽养殖业污染以及农业生产过程中的废弃物污染，造成农村环境“脏、乱、差”的问题十分突出。

　　——外来有害物种大举入侵，每年造成巨大的经济损失。

　　“十一五”，是我国生态保护的关键期。一方面，经济增长、人口增加、资源需求压力加大；另一方面，传统粗放的经济增长方式难以彻底扭转。根据《规划》，到２０１０年，我国生态环境恶化趋势要得到基本遏制，完成这一艰巨任务并不容易。

　　生态保护工作将主要围绕三大领域展开，即自然生态系统的保护、资源开发生态环境保护、农村生态环境保护。通过建立自然保护区、重要生态功能保护区、生态脆弱保护区，维护国家和地区生态安全；通过实施“农村小康环保行动计划”，全面改善农村生产与生活环境。

　　生态功能区划“浮出水面”

　　４类开发确定方向

　　过去，我们往往习惯于从发展地方经济单方面看问题，却没有考虑或者不知怎么计算当地的生态环境对经济发展的承载能力。生态功能区划应运而生，目的在于结合各地敏感性、资源环境承载力、经济社会发展强度和潜力等因素，明确优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发４类主体功能区，分区提出社会经济发展方向。

　　目前，甘肃、陕西、安徽、北京、广东、西藏、吉林等１５个省、自治区和直辖市政府批准了各自的生态功能区划，河北、山西、山东、江苏等省开展了地方级生态功能保护区建设工作，而全国生态功能区划的技术工作也已基本完成。

　　今后，我国将对重点生态功能保护区分期分批开展保护和建设，争取在２０１０年能初步建立生态功能保护区管理体制和运行机制。

　　目标考核用数字说话

　　评价因子选取５项指标

　　“十一五”期间，我国每年都会出台全国生态环境状况评价报告。评价的依据是国家环保总局２００６年颁发的《生态环境状况评价技术规范》。这是国家环保总局为对县级以上区域的生态环境现状及动态趋势进行年度综合评价专门制定的标准。对各指标分别赋予不同权重，最后计算出生态环境状况指数，并确定从优到差５个不同级别的生态环境状况。

这就意味着，今后对我国生态环境的评价和生态保护目标的考核将不仅仅只是“定性”，还要用数字说话。评价因子选取了生物丰度指数、植被覆盖指数、水网密度指数、土地退化指数和环境质量指数５项指标。各省衡量生态环境状况就有了一把较为精确的尺子，可以科学地看待生态环境到底是恶化还是改善。

我国生态环境目前形势严峻

　　●专家观点

　　一个地区怎么发展？发展什么？开发力度有多大？都应该考虑生态分数。

　　——中国科学院生态环境研究中心研究员欧阳志云

　　生态保护的措施要通过地方政府落实，地方保护主义在这个过程中就不可避免地产生影响。只有当地政府真正对当地的环境质量负起责任，才能更好地推动生态保护工作。

——中国环境规划院生态环境部主任张惠远博士

4、调查显示公众消费水平下降 对生态环境最不满

来源：新京报 2007年01月08日

http://env.people.com.cn/GB/5255554.html

在幸福感方面，公众对健康状况、物质、精神生活水平、受教育程度的满意程度比去年均上升了，但对社会和谐度和国际地位的满意度，却比去年有明显的降低

在家庭生活方面，公众对消费水平的满意度比去年下降了，由2005年的46.1%下降到45.3%，中国社会调查所分析员洪丽英分析称，今年我国人民币虽然对外升值了，但对国内人民却产生了消费压力

公众在社会参与方面，在思想言论活跃程度、邻里互动等指标上升的同时，唯有对社会参与和谐度的满意度比去年下降了，下降了9.4%满意度。制图/俞丰俊

　　昨日，中国社会调查所对外发布的"2006中国公众幸福感民意调查报告"显示，2006年全年公众认为幸福感和安全感比去年有明显的上升，公众总的感觉是收入增加了，治安情况有所好转，但是消费水平下降了、社会和谐度没有增长反而下降了、家庭生活的压力越来越大，社会参与度在下降。

此次调查由职业声望、幸福感、家庭生活、安全感、社会保障、社会参与六大一级指标，37项二级指标组成。调查遍及北京、上海、四川等17省市1800位公众(具体情况见上图)。(申剑丽)

5、甘肃省兰州市计划投资74亿治理黄河水域污染

来源：甘肃日报2007年01月07日

http://env.people.com.cn/GB/5253717.html

　　黄河兰州段水污染状况有望在“十一五”期间得到有效改善——兰州市政府目前已研究制定了计划投资74.36亿元的水污染综合治理项目，在“十一五”期间全面实施。有关人士认为，这是兰州市保护母亲河流域水资源，总体提高黄河水体质量，为兰州市及黄河下游地区创造和谐优美的可持续发展环境作出的一项重要举措。

　　在日前相关会议上记者获悉，这一综合治理项目已上报国家发改委，争取国家的资金支持。重点实施三大水污染防治项目：一是兰州市城市污水处理项目。新建9座污水处理厂及管网工程，项目建成后，可使城市的污水处理率达到80%，使黄河兰州段水质得到明显改善。二是兰州城市河洪道综合治理项目。主要包括南河道综合治理工程、洪道综合治理工程、治理洪道42条、修建13公里长的防洪工程和13.7公里黄河河堤。目前，南河道综合治理工程已完成拆迁征地工作及清淤疏浚主体工程，计划2007年5月完成截污管网工程，从根本上解决南河道生活污水直接污染黄河的问题。三是兰州市城市垃圾综合治理项目。主要包括处理能力为2200吨／日的集中生活垃圾收集转运站及配套的收集运输设施工程；在城关区、七里河区、安宁区、西固区建设处理规模为2100吨／日的集中生活垃圾卫生填埋场工程。改变兰州市垃圾处理设施严重不足，垃圾场多为简易填埋，对黄河水体构成污染隐患的现状。

与此同时，按照“2010年兰州市城镇污水处理率达到80%，再生利用率达到25%，污水管网覆盖率达到70%“的要求，提高雁儿湾污水处理厂深化处理能力，兰州将做好污水资源化再利用，力争2010年前完成25万立方米／日再生水利用工程，使再生水利用率达到45%。(记者张倩)

6、乌鲁木齐成为今年第一周污染较为严重的城市

来源：新华网2007-01-08

http://www.china.com.cn/environment/txt/2007-01/08/content_7619501.htm

新华网乌鲁木齐１月７日电（记者贺占军）根据中国环境监测总站发布的消息：１月１日至６日，乌鲁木齐市有５天为三级轻微污染，１天为中度污染，首要污染物为可吸入颗粒物和二氧化硫。乌鲁木齐也因此入列２００７年第一周全国重点城市中污染较为严重的城市。

１月１日，罕见浓雾与大气污染“强强联手”，乌鲁木齐市能见度仅在５米至３０米之间，许多市民的节日出行计划被迫取消。２日，尽管冷空气和大雪悄悄驱散了浓雾，但乌鲁木齐并没有因此摆脱中度污染的命运。随后几天，虽然上午阳光普照，但下午却雾气弥漫，乌鲁木齐因此迎来了“阳雾两重天”的局面，污染指数也在不断上升。

连日的污染天气，让乌鲁木齐市民懊恼不已。市民姜梦霞将下午的外出计划，全部改在了上午。她说：“我已经摸清了乌鲁木齐大气污染规律，下午污染太厉害，外出会觉得嗓子呛。因此，我选择上午外出锻炼、购物，下午尽量呆在家里。”

7、山东省湿地遭盲目开垦和改造的威胁 立法进行保护

来源：新华社济南2007年1月8日

http://www.hwcc.gov.cn/newsdisplay/NewsDisplay.asp?id=164883

新华社济南１月７日电（记者刘宝森）山东省日前审批通过的《山东省湿地保护工程规划（２００６－２０２０）》（简称《规划》）显示：山东省有超过三成的湿地遭到盲目开垦和改造的威胁。

《规划》说，山东省湿地围垦、改造和破坏相当严重，一些地方湿地被随意侵占甚至转为建设用地。有些地方植被破坏、农作和开发建设等造成的水土流失，使河口淤积严重，湿地面积不断萎缩。目前，山东全省有３４％的湿地已经遭到盲目开垦和改造的威胁，特别是在沿海、沿湖地区，湿地不断受到蚕食，沿海湿地面积以每年约３０００公顷的速度减少。全省围垦湖泊面积达２万公顷以上，使湖泊失去调蓄容积１０亿立方米以上。

在沙质海岸区，由于采挖建筑用沙，使许多良好的沙质海岸遭受破坏，海岸侵蚀加剧，海水对沿海城镇淡水系统的影响直接威胁着当地淡水资源供应。

到２００５年底，山东省已建湿地类型保护区１４个，将６２万公顷的湿地纳入保护范围。山东规划到２０１０年将湿地自然保护区数量增加到３５个，保护区总面积增加到１００万公顷，约占全省湿地面积的６０％。

8、长江出现142年以来最低水位 洞庭湖生态受影响

来源：中国水势 2007-01-08

http://www.waterinfo.com.cn/ywkd-1/guonei/200701080013.htm

　　红网1月7日讯（潇湘晨报记者欧亚英）根据2007年1月4日下午4时湖北宜昌水文站最新数据显示，长江实时水位为38.82米，距离该站历史最低水位38.07米仅有0.75米。长江航道局水位公报则显示，与宜昌一样，长江中下游沿线沙市、铜鼓滩等站点水位全部低于有水文记录以来的历史同期平均值，创下142年来的最低记录。

　　由于连续的干旱再加上长江上游筑坝过多，上游来水量大幅减少，长江委称，长江中下游水位还将持续走低。据湖南省水文水资源勘测局发布的1月6日城陵矶最新水位显示为20.46米，流量达到2280立方米／秒。这意味着长江水位下降，令洞庭湖出水量加大。

　　1月6日晚，湖南地质研究所原总工程师童潜明告诉记者，“今年的旱情和湘资沅澧的密集筑坝本来就使流入洞庭湖的水减少，而长江水位一再下降，更加使得洞庭湖蓄不住水，洞庭湖的湿地危在旦夕”。

记者随后连线东洞庭湖自然保护区管理局副局长蒋勇。他表示，尽管今年的冬候鸟已进入洞庭湖地区，不过受水位过低影响，“湖草比往年提前枯萎，飞来过冬的大雁因为没有食物，而跑到农田里去吃麦子，照这样下去，明年冬候鸟还会不会来就说不定了”。

9、青海湖若持续现在萎缩速度 200年后将消失

来源：搜狐2007年1月8日

http://www.hwcc.gov.cn/newsdisplay/NewsDisplay.asp?id=164881

【搜狐科学1月8日消息】据路透社5日报道称，由于全球气候变暖以及沙漠化的影响，中国最大的湖泊－青海湖将于200年后消失。

据悉，由于沙漠化影响，青海湖湖畔土地过度放牧问题严重，湖畔原生态环境已经被人类改变，青海湖生态环境日益恶化。

而青海湖是目前亚洲多数鸟类迁徙的必经之地。同时，由于滥捕滥捞，青海湖内唯一的鱼种青海湖裸鲤（俗称湟鱼）的资源总量已经下降到５０年前的１０％。

据悉，政府将在未来１０年总投资达６８亿元（8.7亿美元）来解决青海湖的生态环境问题。专家分析指出，如果青海湖继续按照现在的速度萎缩，目前平均水深18米的青海湖在200年后将完全消失。

报道中还援引一份地质调查报告指出，在过去的30年中，青藏高原的冰川正在以每年消失131.4平方公里的速度缩减。报告中说：“试想像，每年消失相当于2个北京中心市区面积大小的冰川是个什么概念。”根据这份报告显示，如果不实施任何的保护措施，到2050年，将有1.3万平方公里面积的冰川将消失不见，大小相当于两个上海市的面积。（章田/雅龙）

10、南水北调天津线 2007年开工建设

来源：法制晚报2007年1月8日

http://www.hwcc.gov.cn/newsdisplay/NewsDisplay.asp?id=164876

据《城市快报》报道，南水北调工程天津线将于2007年开建。

2007年，天津水利预计全年安排水利基本建设投资17.3亿元，将实施12项重点水利工程建设。

在这12项重点水利工程中，首先要确保城市供水安全，圆满完成引滦调水任务，开工建设南水北调中线天津干线工程，加快实施南水北调市内配套工程，全面完成引滦水源保护工程。

同时确保全市防汛安全，扎实做好永定河、大清河、蓟运河、海河四大河系各项防汛准备，全面完成病险水库除险加固工程。

11、“绿色清单”遭遇商家拷问

来源：《小康》杂志2007年01月08日

http://news.sina.com.cn/c/2007-01-08/094311978875.shtml

　　环保部门强势介入政府采购“绿色清单”，其目的是引导绿色生产和消费。然而，“绿色清单”的公平性却遭到商家的质疑。

　　“今后政府机关在用财政资金实施政府采购时，必需优先采购环保产品，如果不按规定采购，财政部门可以拒付采购资金。”2006年11月底,国家环保总局和财政部联合发布《环境标志产品政府采购清单》(以下称“绿色清单”)。

　　此规定将于2007年1月1日起首先在中央一级预算单位和省级(含计划单列市)预算单位实行，2008年1月1日起全面实施。

　　然而，这个政府牵头优先选择环保产品的规定，却在业界引起较大争议。在《小康》对30家企业的调查中，虽然有七成企业赞成政府发布绿色清单，但有61%的企业认为“绿色清单”存在一定的不公平。

　　“绿色清单”还是“歧视清单”

　　首批“绿色清单”包括轻型汽车、复印机、打印机、传真机及多功能一体机、水性涂料、人造木质板材、木地板、家具、电视机、轻质墙体板材、塑料门窗、白乳胶、建筑用塑料管材、建筑陶瓷、卫生陶瓷等14类产品、81家企业、856个型号。

　　这份清单一经公布，就有人士指责它带有明显的“崇洋媚外”倾向，是一份“歧视清单”。比如，列入汽车采购清单的9款汽车清一色都是洋品牌，列入复印机、打印机采购清单的，全部是日本品牌；列入水性涂料采购的9个品牌中有7个是外国品牌。

　　那么，政府采购是不是应该向国货倾斜，借以扶持自主品牌的发展？在《小康》的调查中，47%的商家认为政府应该大力支持自主品牌；21%的商家认为国内外品牌应该一视同仁；另有32%的商家认为在某些行业应该支持，比如汽车业。

　　事实上，世界各国都在政府采购中态度鲜明地倾向于本国企业。美国政府采购还通过立法的形式直接保护本国企业，在《购买美国产品法》的监督下，美国90%以上的政府采购都购买本国产品，英国、法国、德国等国家的情况与美国类似，日本、韩国、印度等国家更是如此。

　　而中国的现实情况是，首份政府采购汽车清单中有东风标致、东风雪铁龙、东风日产、本田思威、一汽奥迪、一汽宝来、一汽捷达、一汽开迪和北京现代9种国外品牌，而红旗、中华、奇瑞、哈飞、吉利等自主品牌都没有进入清单之列。这难免让人产生疑问，“绿色清单”是如何制定的，它依托的标准是什么？难道这些自主品牌都不环保吗？

　　环保总局：别拿环保不当事

　　国家环保总局环境认证中心产品部部长陈义群在接受《小康》采访时说，进入“绿色清单”首先要通过“中国环境标志认证”，而上述所说的自主品牌都没有申请也没有获得这项认证，自然就不可能列入清单之列。而此次入选采购清单的神龙汽车、一汽大众、东风日产和东风本田，分别在2003年、2005年和2006年通过了“中国环境标志认证”。

　　陈义群表示，其实在制定这份清单时，已经考虑到要支持自主品牌，但是有些行业，比如复印机、打印机之类，市场上能见到的几乎都是日本品牌，选择的余地很小。在清单中可以看到，除了汽车、复印机、打印机和水性涂料之外，其他十几个类别的产品目录中，80%以上是都是国产品牌。所以，从总体上说，“绿色清单”既不是崇洋也不存在歧视，目的是激发自主品牌的环保意识，这是一种更长远的支持国货，而不是一味地“护短”。

　　公开资料显示，“中国环境标志”认证始于1994年，由原国家环保局中国环境标志产品认证委员会秘书处负责标志的认证工作。2003年，国家环保总局整合环境认证资源，将几个部门联合组建国家环保总局环境认证中心，并授权中环联合(北京)认证中心有限公司(以下称“认证中心”)实施的证明产品环境特性的第三方认证制度。作为一种证明性商标，企业可自由选择是否申请认证。

　　在《小康》的调查中，没有列入清单的汽车企业中有近1/3不知道这项认证。哈飞汽车宣传部在接受《小康》采访时说：“之前确实没有听说过这项认证。”吉利集团一位负责人也表示：“吉利并没有接到类似的通知，政策出台前我们也不知道。”

　　“正是因为这个认证不是强制的，而是自愿的，所以很多企业到现在为止都没有参加认证。”陈义群表示，没有通过认证的产品不等于他们的产品不环保，只能说明他们参与环保的自觉意识不强。但是通过认证的产品就可以列入“清单”。

　　分析人士指出，“绿色清单”实际上是环保部门向所有的生产企业发出了一个警告：别拿环保不当事！

　　商家：渴望“清单”更阳光

　　在《小康》的调查中，73%的企业认为“绿色清单”对行业的影响很大，因为它会引导大众消费导向。其实，商家的不满并不是针对“绿色清单”这一事物本身，而是对清单的制定标准、程序等环节不清楚，企业渴望的是清单制定更公开、更透明。

　　陈义群说：“只要企业通过了中国环保标志认证，同时又是中央国家机关政府采购目录的产品，就可以入选政府采购绿色清单。中国环保标志认证是开放的，任何一家企业都可以申请，所以不存在不公平的问题。”

　　“‘绿色清单’不是一成不变的，这次发布的只是第一批，接下来还会公布第二批。落选的厂家们还有机会。”陈义群说。

　　“国家环保总局将及时补充符合要求的环境标志产品名单和范围。”国家环保总局科技标准司司长赵英民透露，对那些已列入清单的产品，如果已超过认证证书有效期，或生产过程中环境技术指标达不到相应的标准要求，也将被取消优先采购的资格。

　　“企业更担心的是认证的费用问题。”奇瑞汽车一位负责人说，“我们之前接到过通知，是自愿认证，但是听说一辆车的认证费用要十几万元。我们出于成本考虑就没有去做。”

　　事实上，这是一种误传。“应该说没有收费，只是产生了一些费用。”东风日产汽车公司环保事务局负责人张江华向《小康》透露，“我们所有通过认证的车型加起来费用也不超过4万元。”

　　据了解，认证的费用和时间因企业和行业的不同也不一样，就汽车企业来说，认证周期在3～6个月左右，基本每个车型的认证费用仅在3000～6000元，目前已经通过认证的汽车厂家整体认证费用在4万～10万元之间。

　　陈义群解释说，收费标准是依据国家发改委、物价局、财政部和国家认证认可监督管理委员会的有关规定制定，收费项目包括认证申请费、检查费和产品检验费、审定与注册费(含证书费)、年金(含标志使用费)等，收费标准也非常明确，在“认证中心”等相关网站都有公示，不存在变相收费的问题。

　　“绿色清单”的公布确实起到了敲山震虎的作用，目前已经有许多厂家开始积极行动起来。虽然第二批“绿色清单”何时公布还没有时间表，但上海大众这一老牌公务车供应商已经向环保部门申请“中国环境标志认证”，可能被列入第二批“绿色清单”之中……

　　①认证程首先由企业自愿将填写好的《环境标志产品认证申请表》、环境标志保障体系文件连同认证要求中有关材料报“认证中心”。通过初审后，“认证中心”根据企业及产品情况确定抽样方案。“认证中心”将现场对需要进行检验的产品进行抽样并封样，送指定的检验机构检验。各项指标合格即可通过认证。

②申请认证的条件企业在申请日前一年内，未曾受到环保机关处罚；在原料取得、生产、使用、销售或废弃物回收、清除、处理过程中符合国家标准，对降低环境污染有成效，或使用再生能源、资源者；产品符合国家规定的质量和标志产品标准，就可以申请认证。

12、环保需要知情，更需要参与

来源 : 长江商报 2007-1-8

http://www.changjiangtimes.com/show.aspx?id=21224

　　近日，国家环保总局、中共中央宣传部、教育部联合下发《关于做好“十一五”时期环境宣传教育工作的意见》(以下简称《意见》),指出要加强环境信息公开，保障公众的环境知情权、监督权；同时还要建立健全环境保护公众参与机制。

　　环境保护，与广大人民群众的根本利益休戚相关，因此发动群众监督、让公众参与其中，可以收到事半功倍的功效。近年来，各地环保部门通过各种渠道使广大公众了解本地区环保工作的进展，特别是在环保专项执法行动中，让新闻媒体和社会公众参与进来，共同来监督排污企业的整改承诺。其效果，往往是环保部门独力所无法达到的。

　　然而，也要看到，有一些地方公众的环保知情权并没有得到充分享有。个别地方环保部门向公众公布的环保事项不是流于形式，就是过时的内容，有的甚至从地方保护角度考虑，向公众隐瞒排污企业的情况，公众参与环保更是难上加难。

　　众所周知，良好的环境质量，不仅有赖于企业道德的好坏等自律性因素，还有赖于外界的监督。鉴于环保执法队伍的相对不足，舆论和社会监督显得更加重要。三部委的《意见》下发后，环保部门首当其冲，认真履行“统一公布信息”的职能，定期公布热点环境问题和严重违法的企业名单，变单一的行政监管为社会各界的多头监督，力促处罚和整改到位。同时将企业遵纪守法情况和环境违法行为记录在案，连同诚信等级，抄送银行、项目审批等部门。还应制定措施鼓励公众参与环保监督，实行有奖举报制度，会同相关部门对环保公益人士予以保护，绝不能让他们流汗做了环保公益之事后，还要委屈流泪。

(作者系江苏阜宁环境保护局公务员)

13、NGO人要做两只翅膀的天使

来源：新京报2007-1-7

http://comment.thebeijingnews.com/0733/2007/01-07/014@075751.htm

　　在刚过去的2006年，我听到了很清晰的声音：公益事业、企业责任、NGO、社会企业家等……甚至有了反映这样背景的话剧《圆明园》、《我们走在大路上》。它们首演时我都去看了，而且穿着极其美丽的衣服，喷了伊丽莎白·雅顿的第五大道香水，未开演之前的灯光里，有很多熟悉的NGO面孔，依然是风尘仆仆的样子，热情的招呼过后，他们的侧目似乎暗示仿佛我不是NGO人。

　　为此，在开演后的暗暗的灯光中，在长长的对白和背景音乐中，我以一个NGO人的身份，思索着公益事业和NGO的标签到底是什么？这个标签下面是否有真正的精神活力？是否让人性顺其自然的舒展？承载的使命是否不仅是小理想和热情，而是共同的大使命？

　　在目前中国的NGO，惯常的生存和发展模式是：有一个通用的大的使命、宗旨，然后根据自身情况，设计公益项目，再去筹款运作这些项目。受资助方资助方向和数额的限定，常常有项目和实际脱节或是无法延续的情况出现。这就使得NGO人的使命在实现的过程中有些苍白。这种苍白又直接影响了其中的精神活力。

　　接受资助有时就像输血，得看对方的血型是否适合自己，输了多少血之后，才能有自身的造血功能。日前，《新京报》报道了张浩而和曹飞的QBUY的公益性商业探索，我愿意看到他们为造出富有活力的鲜血而付出的努力，但为什么艰难？如果公益事业是一片天空，这片天空又足够大，就应该有很多漂亮飞翔着的天使，但事实是，因为NGO人好像都只有一只翅膀，所以只是在努力地跌跌撞撞却无法飞翔。

　　提到公益事业、NGO时，人们给予的常常是奉献、牺牲、高尚等中心词。自然而然，这些标签式的中心词，使公益事业变成在当今社会中小众的事业，这就缩小了公益事业本应广泛的社会基础。其实，在公民社会的形成中，每个人，即使是商业公司的一员，即使你不能全身投入专门的NGO工作，但依然可以做公益。比如：你生产的环节是环保的，你消费产品的时候有爱心捐助的内容。所以，公益事业和其他任何工作一样，是这个社会中最真实的生活需要和体现，你在每天的生活细节中都可以践行，人人都可以成为飞翔在公益天空中的天使。

　　NGO人需要有两只翅膀，现在我们用热情和知识造就了一只，另外一只来自哪里？我想，有两种方法：一种是自身长成。公益事业不应排斥商业探索，比如国外一些有活力的NGO组织，除了向社会募集捐款，还通过出版书籍、组织生态旅游、开发品牌产品等活动，通过自己的能力延展生命力。这样，也给被资助者一种示范效应，因为是“授之以渔”而不是“授之以鱼”。另外一种方法，是两个只有一只翅膀的天使的联合。张浩而和曹飞是独立的两个人，每个人只有一只翅膀，但他们可以使用一对翅膀，所以，我更倾向于QBUY和“润灵”分离之后的合作。

　　如果有了大使命感，选择了一份有价值的工作，就如张浩而选择了“润灵”，就一定要做合格的天使。但是，合格的NGO人并不是苦行僧，我们的付出是有价值和尊严的，面对质疑，要有坦然的心境。所以，把特蕾莎修女的一段箴言与天使们分享：你如果行善事，人们会说你必定是出于自私的稳秘动机。不管怎样，还是要做善事。你今天所做的善事明天就会被人遗忘。不管怎样，还是要做善事……

　　我希望在下一个话剧中，在天空特别蓝的季节，逢着NGO人华美的衣服和自信的笑容。这样，我们就不再是一只翅膀的天使。□苏雨桐（北京志愿者）

14、环保与发展中的天平与尺蠖

来源：经济观察报2007年01月06日

http://finance.sina.com.cn/g/20070106/14403222889.shtml

　　关于“保卫怒江”的思考

　　不久前，国内一些环保组织发起了抵制怒江水电开发的运动。在当地民众、国内公共媒体和政府环保部门的支持下，在国际环保界的关注下，运动获得了相当的成功。有关部门宣布搁置怒江水电项目。相比起过去从三门峡、三峡直到金沙江的历次开发争论从来就是“上马派”得胜的“惯例”而言，这应当是个意义重大的事件。它体现了改革时代我国公民社会的萌芽、标志着这类问题上“水电利益集团”说了算的局面开始改变、影响我国重大技术性公共决策的因素开始多元化，这些无疑都是应当肯定的正面成果。

　　但是，如果不是从公民社会发展的大背景，而是就怒江开发这一具体案例而言，“怒江事件”其实颇有可论。

　　怒江事件中有个闻名的口号：“保住最后一条没被水坝截断的大河”。且不论极端的“反坝主义”对不对，即便从“反坝主义”的立场出发，也很难说让一条河流保持“无坝”而把水坝转移到其他河流上是很有意义的事。反坝主义所拒斥的，应该是对环境和人文损害严重的那些大坝工程，如果不是极端到要求不分青红皂白一律禁坝，甚至拆除已有的大坝，那么它的合理诉求应该是把尽量少的大坝建立在环境、人文代价尽量小的地方，而不是阻止在这种地方建坝，同时却把坝移建于代价更高的地方。

　　从这个角度看，“保卫怒江”的得失值得反思。

　　怒江在我国境内长2103公里，连下游境外的萨尔温江全长达3200公里。这是一条十分奇特的大河：

　　第一，怒江是世界罕见的少人居、少农耕、少经济活动的大河。从唐古拉山的源头直到缅甸境内的入海口，除了河源以下的一段寒冷高原、河口附近几十公里的冲积平原外，怒江几乎全程是深邃的峡谷河道，两岸高山夹峙，不要说没有河谷平原，连稍大的坝子和阶地也稀少。大部分岸段不要说大片农田，连盖房子的宅基都难找，多数居民点不是在支流山谷，就是在干流两侧的高山间。如前怒江州首府、碧江县城知子罗镇(后因山崩危险被废弃)，就以“镇在高山上、‘望江’不滨江”著名。怒江州人口近50万，仅相当内地一县，而滨江居民更少，不及内地一大乡。这与其他大河迥异。整条三千多公里、流经中、缅、泰三国的长河两岸，除了河口的缅甸毛淡棉市，竟再没有一处人口上万的城镇(怒江州新首府六库镇近年颇有发展，今后或许会打破此例)。这不要说在我国、在整个欧亚大陆人口稠密的温带地区是独一无二，就是在全球，除北极的马更些河外，也再没有第二条如此规模的大河全程两岸都这么荒僻。

　　第二，怒江全河平均比降高达2.4‰，在我国诸大河中实际位居第一。过去说雅鲁藏布江的比降达2.6‰，但那是包括了墨脱以下至巴昔卡那段喜马拉雅山南坡陡峻河段，该段如今实际是被印度控制的，而就我国如今实际控制的江段论，雅江的比降实不如怒江。其余诸河就更不用说了：金沙江1.47‰，澜沧江2.2‰，而长江、黄河、珠江不仅全程比降低，就连其中那些号称落差最集中的水电开发重点河段，其比降也远不如怒江全程的平均值。

　　例如长江流域的乌江2.05‰，黄河的龙羊峡-青铜峡段1.45‰，珠江流域的西江天生桥-大藤峡段0.806‰……。如此大的比降使怒江成了名副其实的“怒”江，一路咆哮，“怒”涛汹涌，不仅无法通航，连流放木排竹筏的条件都没有，但却蕴藏了强大的势能。怒江的平均流量，在云南保山的道街水文站为522亿方/年，芒辛河口出境处为569.2亿方/年，不是很大，但高落差却使它拥有惊人的水力蕴藏，干流即达3550万千瓦，而且主要集中于中上游段。

　　第三，怒江水势虽急，但水情平稳，洪峰不大，道街站历年最大洪峰流量6170立方秒，仅为平均流量的3.7倍。其他大河这项指标都要大得多(如雅鲁藏布江达即达10倍)。相应地，怒江径流变差系数仅0.18，为全国大河流中最小者。因此怒江水电的装机容量将有更高的保证出力率，有利于均衡发电。业内人士都知道出力不均衡是水电的最大劣势，怒江在这方面的长处十分难得！同时怒江水相当清澈，道街站多年平均含沙量仅401克/立方米，为西南诸河中最小，因此在怒江建水库绝无淤积之虞。

　　怒江的这些奇特之处归结到一点，就是它好像是上帝创造来专门用于发电的河流，发电条件奇好，而除了发电似乎就没有别的“用处”：它的优良坝址多，淹没损失小，移民少，单位千瓦投资省，保证出力率高，调节性能好，又没有碍航问题。而除了水电，怒江既不能行船又无田可灌溉，没有用水工业，“调水”又极困难，经济上基本无所作为。尤其是移民少这一点，对于我国水电开发中弊病最多的移民问题而言意义重大。在世界上，只有北极地区的一些大河如北美马更些河、西伯利亚诸河的下游段人烟稀少甚于怒江，但它们都是比降极小的平原河流，水能密度极低。而水能密度高的大河几乎都人口较多，淹没、移民问题大，如三峡一个水库的移民量即几倍于整个怒江州总人口，几十倍于怒江水电规划移民数，而三峡的发电能力还远不及怒江全梯级规划容量。怒江水电的弱项是它离我国用电负荷中心远，同时高山峡谷施工难度较大。但澜沧江、金沙江正在上马的工程在这些方面也不比怒江好多少。

　　“支坝派”与“反坝派”

　　另一方面，反坝派抵制怒江开发的理由即便都成立，问题在于这些理由也同样适用于、往往是更适用于其他河流，尤其是邻近怒江正在大上水电的澜沧江等西南诸河。

　　众所周知，在水电开发问题上如今无论国内还是国际都存在着很大争论。一般地说环境保护主义者是“反坝派”，而水电开发商和管理当局是“支坝派”。但实际上，一个国家的现实政策不应该也不可能只按某一派的意识形态来制定。不仅经济的发展需要合理地增加能源供应，而且水电虽然不能完全按“支坝派”的说法认为是“清洁能源”、“可再生能源”，但至少与化石燃料乃至核裂变相比，其清洁性和可再生性还是相对高得多。过多依靠火电核电只能加剧环境负担。而其他可再生清洁能源如风能、太阳能又费用高昂无法大规模应用。

　　因此只要能源增产无法避免，人们就不能不进行“两害相权取其轻”的选择，完全放弃水电是不现实的，而且也不应该。但环保主义者对水电开发环境代价的控制作用也功不可没，作为对“水电利益集团”的一种民间制约力量它更是不可或缺。在消灭水电不可行的情况下，它的实际功能应当是发挥监督、制衡作用，把水电开发的环境代价与人道代价尽可能地压低。

　　然而我们看到，反坝派指出的水电开发的一切弊病，包括国外反坝派强调的环境弊病和作为我国国情特别尖锐的淹没、移民问题，在怒江以外的地区都远比怒江为甚。以与怒江相邻的澜沧江开发为例，仅如今在建的小湾电站一个工程，1994年初定移民就达32737人，实际可能要移民6万以上。怒江全部规划梯级的移民总数都没有这么多。平心而论，在各大江河中澜沧江的水电开发条件就算很不错了，其他地方就更不待言。澜沧江开发中的某些工程据说曾因压低移民补偿费而成为水电行内工程经济效益最好的“先进典型”，这成为反对怒江上马者常提的恶例。对这一恶例的批评本来很可能会为怒江未来的移民争取更好的权益。但是怒江开发搁置后澜沧江开发加速了，而从网上可以看到：那些“先进典型”的经验还在后续工程中宣传、推广，只不过是从移民很少的怒江移到了移民更多的地方。

　　换言之，从全局看，哪怕仅仅基于环保与人文的立场，只要水电无法放弃，其开发代价最小的地方恐怕就是怒江。如今怒江梯级开发在抗议声中被搁置了，但全国乃至云南的水电开发步伐并没有放慢，只是投资目标转向了环境代价更大、单位千瓦移民更多、移民政策也更苛刻的澜沧江、金沙江和其他地方。这对于反坝派的目标而言，到底是进步还是退步呢？

　　以上反思并不是怀疑怒江事件中公民参与的正面意义。恰恰相反，问题可能在于仅有这样的参与还远远不足。我们没有一种机制可以调节重大公共决策中的各种诉求，而只能依靠一些偶然条件进行“小概率博弈”。这就导致实际开发代价较小但具备某些偶然条件如怒江者可以改变公共决策，而这种代价却以明显放大的方式转移到了不具备这些“偶然条件”的地方。

　　环保与发展须兼顾互补

　　这些年来，相对于其他众多敏感问题而言，在环保问题上的言路是比较开放的。国外关于大坝的负面评价被大量介绍到国内，给人的印象似乎是在治水问题上反坝主义代表着时代“主流”。而反坝主义的对立面则争辩说它只是“支流”。其实这就与政治经济领域“左”和“右”、“自由市场”和“福利国家”谁是“主流”一样，因时因地因事而异并往往易位。关键问题不在于谁是“主流”，而在于两者是构成互补的“天平效应”呢，还是构成糟糕的“尺蠖效应”。前者在“天平”的摇摆中自由与福利都得以轮番进步，后者却在“反自由而福利不兴，废福利而自由愈损”的循环中陷入怪圈。

　　笔者看到的一篇文章比较公允地评论了某些国家中的这种互补：在美国，水电协会、水电企业也很重视生态环境的保护。尽管环保分子和环保组织提出的环境保护要求很多时候远远超过水电企业和组织的意愿和能力，但在认为水电开发需要加强生态环境保护方面，两者都是一致的。美国的水电机构、水电组织、水电企业一般地说，是支持水电开发的，比如说美国水电协会、邦德维尔电管局、垦务局、田纳西流域管理局、工程师兵团等。而环境保护组织则是反对水坝建设的，如美国河流组织等，有些环保组织甚至提出比较极端的口号——要拆除哥伦比亚河上的水坝。因此，正确认识美国水电，就是要意识到美国的水电机构支持水电，发表了大量的水电优越性的文章，但我们不能仅以这些文章就判定美国完全支持水电；同样，我们也不能通过阅读美国环保组织及渔业组织提出的反坝文章，就判定美国反对所有的水电建设，并得出结论，美国要拆除所有的水坝。美国反坝派和支坝派，都是努力促进美国水电进步的重要力量。真正的水电进步，不只是表现在水电装机的增多和水电发电量的增加，还表现在水电对环境保护的重视上，表现在水电企业勇敢地承担自己的社会责任上。

　　遗憾的是，在我国，这种两派互补的机制远远没有建立。有时反而出现环保与发展、环保与人文都受损的情况。如果说怒江事件尽管搁置了代价较小的怒江水电，但别的河流水电环境代价可能更大，那么水电方面更是如此。事实上，我国以往许多治水争论并非环保主义与“发展主义”、更非“敬畏自然”与“人文主义”的争论。例如在三门峡、三峡等问题上持异议的黄万里、孙越崎、李锐等先生都是从“科学”的立场而非从“敬畏自然”的立场出发的。

　　勿忘三门峡

　　以三门峡为例，这个工程可以说是在“圣人出，黄河清”的谶纬气氛下，以政治挂帅的方式搞的。苏联专家以他们的一些工程(我印象中主要是齐姆良工程等)模式套用于三门峡，但黄河不是顿河，我想不仅仅是黄万里先生明白此理，可惜只有他等几个“傻瓜”敢批逆鳞。结果三门峡大坝建成不久就因灾难性淤积(一年半时间潼关河床淤高4.5米)几乎毁了关中平原，从此不能正常蓄水，几十年来基本是低水位小库容运行，改建前十余年更几乎是空库一座，防洪、灌溉、航运功能云云根本无从谈起。今天还有朋友认为该工程“功大于过”，说它“毕竟把水灾从人口密集的地方搬到损失较小的地方了”。但这种说法不知何据？历来低水位运行的三门峡什么时候利用过原先设计的“防洪库容”？几十年来哪一次水灾是靠它防住了的？三门峡给关中平原造成如此灾难，难道那里不是“人口密集的地方”？

　　三门峡库区移民问题更是令人不堪回首。当年一道命令，几十万农民离乡背井，在几乎无补偿的情况下从肥沃富庶的关中平原被迁到甘肃、宁夏等西北不毛之地，又恰逢三年“人祸”大饥荒，当时就饿死不少。如今以当年三门峡工地民工集体中毒事件为题材、按那时“坏事变好事”的逻辑创作的《为了六十一个阶级兄弟》仍然不时被宣传，但为三门峡而死的成千上万“阶级兄弟”还有谁记得？大饥荒过后多数库区移民仍长期无法安居。而这时三门峡“水害”已显，水库不能蓄水，大片原计划的“库区”都空着。但当时的一些领导不知基于什么考虑，宁可在这片“金城天府”的良田沃土上新建一批国营农场，也不许移民回迁。从此引起持续几十年的“回迁斗争”。未回迁者不经允许“私自回迁”的农民更不断与占有故土的农场等“单位”发生冲突。笔者几十年后在大荔、华阴一带调查时仍不时见闻此种场景，每次政治运动都会揭开这个伤疤，造成整整一代人的悲剧。

　　三门峡工程的环境、人文后果是如此，那么它的“发展”效果如何？就以水电绩效而论：三门峡原设计建造了高水头大库坝后电站装机130万千瓦，因“水库”不能蓄水也完全报废，六七十年代两次耗费巨大的改建后变成低水头小库容径流发电的小机组，容量只有原先的一个零头，只能算中型电站，从废物利用的角度讲还可以称为成功吧。三门峡成祸后的确有过“炸掉”之议而且曾被认真考虑过，后来虽然经过反复改建，但一直没有彻底解决问题。2003年渭河大水灾后“炸掉”呼声又起，专家如张光斗、官员如水利部副部长索丽生等都主张彻底放弃，就算不炸坝也应当“全年敞泄，放弃发电”，全当没有建它。后来虽因三门峡摊子已经太大不好收拾，作了妥协，但矛盾远未了结。如此劳民伤财的大工程最后勉强当个小水库用，就已经该算失败了，何况还造成这么大祸害，弄得如今渭河“发三五年一遇的水，成五十年一遇的灾”，顶着骂声勉强撑到今天，能否撑下去还难说。这还能说是功大于过？

　　然而当年之所以发生三门峡之“人祸”，肯定不是因为那时过分“以人为本”。1950年代世界上尚未出现“绿色潮流”，可是像三门峡那样严重的“人祸”工程在那时的世界上也算极罕见吧。文革时期是个人性泯灭时代，人道主义(即所谓以人为本)不仅实践中被践踏，理论上更被粗暴批判，而比三门峡更甚的“人祸工程”(如昔阳县的“西水东调”等)恰恰在那时泛滥成灾。另一方面，当年勇于抵制“人祸”的先贤们，如“水利良心”黄万里先生等，也并非出于环保理念，更不是出于反对“科学之僭妄”的后现代立场，而恰恰是出于尊重科学、维护人民利益的赤诚不惜得罪权贵的。后来对三峡工程持异议的李锐也并不是一般地反对水电工程，相反他还是“水主火辅”、水电优先的提倡者。他反对上三峡的理由之一就是该工程占用资金太大会影响上游的水电开发。

　　正调节与反调节：命令经济下的水电怪局

　　当然平心而论，评价我国几十年水利水电的得失不能只讲三门峡那样的“人祸”。半个世纪以来我国的治水事业成就的确可观，尤其是改革时代我国大型水电发展加速，最近几年更呈“大跃进”式的态势。当年李老批评三峡的其他理由姑且不论，担心三峡工程会延缓后续水电项目看来是过虑，即便是最近的怒江风波也没有改变这种“大跃进”局面。当今国外虽如前述，并非只有反坝一种声音，但今天世界在建的大型水坝一多半集中在我国也是不争的事实。几十年来广大水电在编职工转战南北，临时征发的水电民工招来挥去，在峡谷激流间的野外施工环境下流汗流血，为改善我们的能源供应作出了很大贡献。当年有过水电民工和工棚生涯的笔者深深地感怀他们。

　　但是无庸讳言，体制性弊病也使我国的治水问题丛生。其中突出的一点，就是号称实行计划经济的我国水电，在“首长工程”、“条子项目”的风气下随意性很强，反而还不如一些所谓的自由市场经济国家的水电开发有“计划”、国土整治有章法。

　　以美国为例，该国水电的联邦规划和各州规划相衔接，以河流为单位成立两级委员会，进行全流域的综合治理，以追求发展与环境保护的整体效果。美国水电规划遵循所谓“项链”理论，在梯级开发中实行“正调节”的原则。所谓正调节，就是在统筹全流域的基础上在上游选择环境、人文、经济综合代价较小之处，修建具有较大库容的主调节水库，把巨大的水体蓄积在河流的上游，以为下游各梯级电站提供均衡的流量。美国重要的水电梯级开发规划，如新政时期的科罗拉多河规划、田纳西河规划、1944年的密苏里河规划等都非常重视在河流的干流及主要支流的上游修建大库容龙头水库，像密苏里河上的佩克堡水库、哥伦比亚河上的罗斯福湖、斯内克河上游的杰克逊湖与美利坚瀑布水库、科罗拉多河上的鲍威尔湖、阿肯色河上游的欧法拉水库、萨凡纳河上游的哈特维尔水库、阿拉巴马河上游的悉尼-兰尼埃水库、田纳西河上的查塔努加水库、雷德河上游的德克索马水库等都具有这类功能。美国还在一些流量较小的溪流上游修建了一些专用调节水库，只蓄水不发电，为下游电站服务。这种一座龙头水库配合一连串径流电站的安排使等量水体具有更高的能源价值，因为下游的电站都可以利用这些水。这种“一库多用”、“一拖多”的水电规划模式，既保证了全流域水电出力达到较高和较较均衡的水平，又避免了建设一连串的高坝大库，不但节省投资，而且降低了高坝大库造成的环境、移民代价，以尽可能少的环境成本换来尽可能多的水电效益，也有利于与“反坝主义”势力达成妥协。这无疑是一种水电开发与环保兼顾的优化发展模式。

　　而我们的水电开发却经常遵循一种相反的思路，即所谓“反调节”模式。每个工程都力图上高坝大库，其理由之一据说就是因为上游大库的截流与放水会造成下游的断流或洪水，所以需要再造一座大库来进行反向调节。或者相反，因为下游水库没有考虑淤积问题，所以需要在上游再建大库以拦沙，依此类推，便形成了一座大库为另一座大库“钓鱼”的现象。于是尽管我国水电资源开发率远低于美国，但高坝大库却多于美国，环境-人文代价也明显高于美国。这样一种把上游水库当作以邻为壑的“假想敌”的“水电性恶论”预设在我们这个号称计划经济的国家流行，未免有些奇怪。我国的主流意见还认为，在水电资源富集区，水电总装机容量不宜超过总发电装机容量的1/3，径流式水电装机容量不宜超过水电总装机容量的1/3，否则水电的丰枯矛盾就会非常严重。但在美国西北地区，水电装机容量占到总发电容量的80%，径流式水电占到水电总装机容量的60%以上，丰枯问题并没有我们想象得那么严重。其原因就在于他们的龙头水库正调节功能发挥得不错。

　　“反调节”盛行的体制原因

　　其实“反调节”在我国盛行的深层原因恐怕还是体制性的。这就是现行体制下我国各地方当局都想从中央争切“水电蛋糕”，争投资上项目，追求任内“政绩”，而既无市场经济下的投资者责任，也无“理性计划”应有的科学精神。于是坝惟求高，库惟求大。我国水电工程在预算上通常都是“钓鱼工程”，这早已并非秘密。而“反调节”更成为重要的“钓鱼”手段。最典型的是著名的葛洲坝(3.63,0.04,1.11%)工程，这个在宽阔断面上横截长江的浩大工程作为电站单独运行是绝对划不来的。当时上马的主要理由就是它可以作为未来三峡大坝下游的“反调节水库”。然而那时三峡工程本身的论证还八字没有一撇。三峡若不上，葛洲坝就是一大败笔。主工程是否上马还在未定时就兴建本来应该是后续项目的“反调节”工程，以“反调节”的既成事实来逼迫主工程上马，这种做法从经济“计划”的观点看是十分悖理的，然而从政治博弈角度看以这种方式为三峡上马施加压力，却是卓有成效：有了葛洲坝，三峡就骑上虎背，上也得上，不上也得上了。如今三峡工程已竣，争论依旧。笔者的水平无法断其是非，但无论如何，以这种方式来上项目本身就既不“市场”也不“计划”，其风险不言而喻。

　　葛洲坝的做法20多年后又在岷江重演。岷江紫坪铺水电站据说是为更大的杨柳湖电站作“反调节”的。但杨柳湖尚未通过论证，紫坪铺已于2001年匆匆上马。到紫坪铺快要建成时，杨柳湖却因危及著名的都江堰而遭到搁置。这时水电部门又辩称杨柳湖已是骑虎难下：据说如果不修杨柳湖大坝，缺少反调节功能的紫坪铺每年将亏损5000万元，“78亿元(紫坪铺投资)等于打水漂”！如此先下饵后钓鱼，无怪乎什么样的高坝大库都不能不上了。

　　闸坝碍航问题也是我国这种“无计划命令经济”下治水方式的一大积弊。美国虽然水电资源开发率比我们高，但其水电站、尤其是大型电站都集中在一些不通航的峡谷河流，像哥伦比亚河、科罗拉多河、斯内克河、密苏里河等，形成主力水电梯级。而在主要通航河流，如密西西比河干流、大湖区诸河和哈得森河等上则通常不搞水电，只在必要时搞些航运专用闸。例外的是大湖区的尼亚加拉大型水电站，那里的尼亚加拉瀑布本来就是断航的，开挖运河连通瀑布上下游并建立电站恰恰是打通了大湖航道，芝加哥、底特律等湖区内陆都市都因此成为大“海港”。美国也因此成为“四面环海”(东西两洋、南面墨西哥湾和北面大湖区)之国。田纳西河流域的一些水坝也是把非通航河段改造为可通航。而我国尽管经常宣传某某水坝有利航之效，甚至放出三门峡之类的工程将会使“海轮通航到兰州”的神话，但实际上闸坝碍航现象却比任何国家都严重。如汉江因丹江口、安康等水坝、沅江因五强溪等水坝都基本失去了通航价值。三峡工程的船闸曾被宣传为可使川江增加“八条干线铁路”的运量，但建成后这几年却一次又一次造成长期断航。“八条干线”的神话如今已被“上下游动员组织过坝运输”的消息所取代！

　　治水问题上的“协商民主”

　　此外，在我国长年困扰业内的一些老大难问题，如水电站与电网的价格之争、一面让大水电闲置一面却滥建低效高耗重污染小火电的弊病(所谓“二滩现象”)等，在美国也没有出现。应该说，其实美国人也并不天然具有“全国一盘棋”的高境界。在治水问题上不仅环保派与水电派有矛盾，上下游之间、各州之间、各州与联邦之间也有矛盾。他们的治水规划都是在“吵吵嚷嚷”的情况下实现的。但是他们第一有公共平台，不同诉求、不同利益的博弈都是摆在台面上公开争论，不是在黑箱操作中各找靠山“跑部钱进”。第二有法治，什么事是联邦权限，什么事是各州权限，什么事是公民权利都有规矩。公众的“舆论民主”不能干扰专家的学术自由，而专家认可的项目也必须经由民主程序才能通过公共投资预算(由私商承包或独立投资的项目则是通过民主监督下的公开招标与许可发放)，不会有长官意志或“大民主”妨碍学术自由、而公共预算又由长官“自由”决定的事。还有一点尤其重要：那就是无论反坝还是支坝都首先必须寻求当地居民即利益相关主体的支持，无论上级当局还是外来的热心者都不能自行决定他们的命运，哪种意识形态，无论“环保主义”还是“发展主义”都很难在不经他们同意的情况下拿他们做牺牲。

　　如此“吵吵嚷嚷”有时的确显得筑室道谋、缺乏“效率”，但它可以保证“发展主义”和“环保主义”都不至于异化，公共决策能够最大程度地符合公共利益。在近两个世纪的水利开发史上虽然很多工程也有争议，但他们从未出现大问题。

　　美国的反坝运动几乎与造坝运动同兴，并非近年才有，但它在制衡开发商、促进环保公益的同时没有挡住过任何真正有利于国计民生的重要工程。经过公开辩论、听证与投票等各种程序，美国的支坝派在赫齐赫齐峡谷工程、格伦坝工程等问题上赢了反坝派，而反坝派在回声谷、大理石谷等案例中赢了支坝派，没有什么哪一派被独尊为“主流”、“支流”必须让路的事。而且各方常有成功的妥协，例如当年反坝派在成功阻止了回声谷工程后，又同意兴建格伦坝工程以解决现实发展的急需。事实证明，这些妥协一般都能使开发效率尽量高、环境代价尽量小。在用水用电问题上的各州矛盾、各产业矛盾也是如此。西部旱区的科罗拉多河诸枢纽都是大电站兼大水源。有关各州都成立科罗拉多河委员会，对发电用水、农业用水、河沿各州水量分配进行统筹安排。而相对丰水的哥伦比亚河流，则由陆军工程师兵团及垦务局分别提出开发规划，并提交国会讨论，规划定型后每过一段时期都要进行调整。各环保组织也介入这些过程，以利于河流的环境生态保护和可持续发展。

　　治水模式应该反思

　　相形之下，我国理论上便于统筹全局的工程决策体制反而显得没有章法。在三门峡问题上河南与陕西其实几十年来矛盾极大，但双方只限于官场斗法而从不公开讨论。像“大西线”这样引起广泛关注的设想由非专业人士提出后极力上纲上线寻求高层政治支持，水利专业界却没有(不屑于？)象样的回应。与支坝体制相应地，我国的反坝人士或许是由于缺乏活动空间，因而往往是“逮着机会就反”，而不是挑环境代价最大的反。并且其重点往往是从绿色意识形态出发，而不是从当地村民和库区移民的权益出发。与之对立的支坝派同样如此——确切地说是更加如此。

　　事实上，人们听到反坝派要求“为人类”维持怒江现状，支坝派要求“为国家”开发水电资源，却很少听到与怒江共命运、直接承担利害的当地住民的声音。他们有义务为“环保”而坐困穷山吗？他们有义务为“发展”而无条件离乡背井吗？反坝、支坝的双方都说对方的主张对山民不利，那么山民自己怎么看？他们委托双方中的哪一方决定自己的命运了吗？而作为最弱势群体的他们一旦发出自己的声音，又常面临更大的风险，正如近年在瀑布沟、虎跳峡等地发生的那样。原因很简单：收拾他们，要比收拾在国内外拥有广泛影响的反坝派容易得多！

　　因此，建立现代、文明的技术性重大公共决策机制非常重要。从历史上看，我国虽被一些人称为自古以来的“治水社会”，在近年来的治水论争中还有人(如“大西线”的一些论者)主张发扬那种历史悠久的集权传统以光大治水文明。但是“治水社会”之说真能反映我国的文明史吗？传统专制真有一些人渲染的那种治水功效吗？对于现代治水机制的建立，历史能给我们什么启示？我们将继续讨论。

15、对2007年1月6日经济观察报“环保与发展中的天平与尺蠖”的一点回应

汪永晨

（注：黑色字体为原文，有颜色的字体为作者的回应）

中国的媒体和民间环保组织从2003年开始关注的江河有岷江、大渡河（木格措）、金沙江、澜沧江（漫湾）、黄河、汉江、渭河。提出有序开发，而不是反对建坝。

在怒江是否能建坝这个问题上，中国的环保组织除了考虑到怒江的开发价值以外，也提出那里是世界自然遗产，能被评为世界自然遗产，说明那里地质景观、生物多样性和传统文化的多样，同样为世界独特，所以才被评为世界遗产地加以保护。同时，那里也是地质脆弱地区，如果建坝就要考虑到人类与动植物的生命安全目前，到目前为止，一个这样的地质监测点还没有建立。

这些年来，相对于其他众多敏感问题而言，在环保问题上的言路是比较开放的。国外关于大坝的负面评价被大量介绍到国内，给人的印象似乎是在治水问题上反坝主义代表着时代“主流”。而反坝主义的对立面则争辩说它只是“支流”。

中国的媒体上之所以看不到更多的有关科学家和环境工作者包括记者和民间环保人士对上述观点的阐述，不是没写，和没有发表，而是在很多媒体上发表这样的观点受到了某些限制，而开发水电的文章却可见诸各大报端。

我国的反坝人士或许是由于缺乏活动空间，因而往往是“逮着机会就反”，而不是挑环境代价最大的反。并且其重点往往是从绿色意识形态出发，而不是从当地村民和库区移民的权益出发。

人们听到反坝派要求“为人类”维持怒江现状，支坝派要求“为国家”开发水电资源，却很少听到与怒江共命运、直接承担利害的当地住民的声音。他们有义务为“环保”而坐困穷山吗？他们有义务为“发展”而无条件离乡背井吗？反坝、支坝的双方都说对方的主张对山民不利，那么山民自己怎么看？他们委托双方中的哪一方决定自己的命运了吗？

从怒江建坝之争一开始，建坝是否能帮助当地人摆脱贫困就是争论的焦点之一。有人在接受采访时甚至说，手上有资料，70%的当地人愿意建坝。2006年2月我和另一位环保人士在怒江采访了100个如在怒江建坝家园会受到影响的沿江百姓。得到的回答经过专家分析后得出的数字是：

移民对政府非常信任的占13.3%，较为信任的为19.1%。除上述比例之外，其他约2/3的人回答为“一般”、“怀疑”和“十分紧张”。其中约1/5的人处于“十分紧张”的状态。

与现实的许可程度相比，86.1%的采访对象期望值偏高或大大高出。从心理上的高期望值再回到现实中的物质条件上分析，认为他们的未来存在着因为失去土地而产生生存危机的，在有效回答的83人中，显露出的比例为56.6%。

对于当前的补偿标准，有效回答者中66.0%的移民表示较不满意或很不满意。满意与较满意的移民仅占12.0%。其中“政府强迫，不得不搬”的回答，占总数的59.6%。除此之外，另外两类人搬迁的原因是：“这是国家的利益，还是得搬”，占9.6%；“大家都要搬，自己也得搬”，占5.3%。

在移民心目中，电站建设将使移民受益还是受害？肯定受害：41.3%；可能受害：33.2%；说不清：19.1%；可能受益+肯定受益：6.4%。

2006年11月28日，由绿家园发起的“江河十年行”在怒江六库小沙坝村采访时得知，因怒江六库修水电要淹掉江边农民的住家，村民的水田上盖起了农民新村。每亩地赔偿5.5万元人民币，其中村里和队里还要扣除部分。村民何学文家七口人，得到的田地一次性赔偿本应为6万8千元，扣完了最后拿到手的是6万零2百。

关于新居，除了旧房折价外，每人还有１万元补偿。可村民们担心，旧房折价加上每人１万元钱，仍不够买那新房子的。

新房子有三种：一是价格在５万元左右的平房；二是价格在８万元左右的两层楼房；三是价格在１２万元左右的两层楼房。价格为１２万元左右的最高档的户型，底层是两间铺面房和一厨一卫，二楼是两间卧室。

在小沙坝农民新村的工地上一位工人对记者说：“这房子给城里人住，跟别墅似的，农民没法住。一楼是铺面，可这有什么生意可做？总不能自卖自买吧”。

新居没有老家里那样的院子。为此，怒江六库小沙坝村的村民正为如果搬家，牛、猪、鸡到哪儿去养而焦急，没有了水田，不能养家畜，日子怎么过。

在此，仅为《经济观察报》撰写“环保与发展中的天平与尺蠖”一文的作者提供这样一些信息。

16、江河十年行

来源：新京报2007-1-6　（汪永晨）

http://comment.thebeijingnews.com/0732/2007/01-06/014@000251.htm

　　在国外，不管风景名胜区是谁的，管理的痕迹都很明显，不仅仅是井然有序，更重要的是它的教育功能随处可见。

　　未来的十年可能是中国江河变化最大的十年。中国的媒体和民间环保组织从2003年开始关注中国的江河，先后叫停了都江堰上的杨柳湖水库、四川甘孜州的木格措水电站。甘孜州政府最近在媒体上表示，今后的发展要走绿色经济发展的道路。

　　从今年11月起，开始了我们的江河十年行，我们将在未来十年里记录中国西部江河的变化，以及住在江边的人的命运与江河之间的关系。今年的江河行，我们从都江堰出发，经大渡河到了康定的木格措，进入雅砻江后又走近金沙江、澜沧江最后到的是怒江。一路上，我们到过的地方很多是国家级名胜风景区。我们常常为这些地方至今还保留着它们的自然风貌和美丽而赞叹不已。但与此同时，我们也明显感觉到的是那里管理的不足，直接影响了风景区的保护和旅游的质量。

　　比如，像都江堰这样的景区，大门口最大的门不是普通游客进的门，而是赫然写着的VIP的进口。而它上游新建起的紫坪埔水电站，直接影响着都江堰最精华的部分，鱼嘴的四六分水和飞沙堰的飞沙；在木格措，我们的车还没停稳，一群牵马人就以冲锋陷阵般的架势跑了过来，拉我们上马。这样的情景在虎跳峡也是每时每刻都会发生在每一个游客的面前。而进入怒江景区，更是只收门票，没有任何介绍和提示，包括在最壮观的景区怒江第一湾。

　　中国很多江河最壮丽的地方，也都是国家级的风景名胜区。这些年，在江河不同程度受到破坏的同时，这些风景名胜区也受到了严重影响。这其中，管理不当应该是不可推卸的问题所在。我曾经采访过建设部的官员，知道从1982年我们国家公布了第一批国家级的44个风景名胜区后，到现在已经分六批共有187个风景名胜区为国家级，500个风景名胜区为省一级。而这些风景名胜区的主管部门，建设部城建司风景名胜管理处有多少人在管理着这些国家级的风景名胜区呢？这个处是3个人的编制，现在只有两名工作人员。两个人的工作效率再高，能力再强，能管理好187个风景名胜区吗？

　　近年来，这些国家级的风景名胜区还要花钱进行另一轮的包装，就是拿到国家旅游局颁发的5A级景区的牌子。

　　我曾经写过一篇文章叫《绿色井冈山》，形容的是井冈山的绿，和那里的瀑布之独特。在采访中我还知道，井冈山的牌子还多呢：爱国主义教育基地、绿化先进市、优秀文明市、中国井冈山干部学院和国家4A级景区。井冈山现在正在修5A级的厕所，正赶着装上写有5种文字，中、英、法、日、韩的说明牌，为的是拿到5A级景区的牌子。

　　要知道，风景名胜区为了这每一块牌子，从硬件的购置，到检查、验收，不花巨资是不行的。以至于，现在河南洛阳龙门国家级风景名胜区，在拿到一块世界级的牌子后，欠债5个亿。而那里一年的门票收入只有3000万到5000万；福建的鼓浪屿现在提出了配合海西经济，要接待高端旅游。几年前在我采访贵州赤水桫椤自然保护区时，那里正在打官司。那片长有珍贵植物桫椤的山，分别属于国家多个部委和当地政府。官司的案情并不复杂，复杂的是它的归属。

　　我去过国外的很多旅游胜地，不管是发达国家还是发展中国家，下车抢游客的情景很少碰到。一个景区也很少看到分有那么多级别的，通常就是国家的、地方的、私人的。而不管是谁的，管理的痕迹都很明显，不仅仅是井然有序，更重要的是它的教育功能随处可见。而我们此次江河行中，走了那么多风景名胜，除了都江堰有个很不错的展厅，有人在介绍它的价值所在，其他的地方，连个详细介绍其价值的牌子都难得见到。

今年是我们江河十年行的第一年，我们当然不只是期待着这些景区的管理日臻完善，功能更加丰富。我们也希望饱览这些风景名胜的每一位游客都一起想一想，我能为这些景区做些什么。（作者系中央人民广播电台记者）