1.1 水库蓄水对天然地震产生影响的不同情况

一是地震活动水平明显增强，甚至诱发震级远远超过当地历史记录上限的地震；二是水库蓄水前后地震活动没有明显变化，或者水库蓄水以后，地震活动性有所减弱。前一种情况因为对人类影响大，破坏严重，是人们主要关注和研究的对象。

情况下，水库蓄水对地应力条件会产生较大影响。

赵珠等在研究四川二滩水库的水库诱震结构时，也曾指出在靠近大陆板块边缘的地震活动水平又处于相对较低的区域，水库诱震作用与构造应力相比较可能影响更为明显，并以诱发了6.2级地震的希腊克里马斯塔水库为例。[5]

2.2.4 紫坪铺水库的快速蓄水和巨大的水位变幅具有很高的诱发强震的危险性

与三峡水库比较，三峡水库从1997年围堰挡水开始提高水位，2003年6月首次蓄水到135米，2006年10月首次蓄水到156米，2008年11月坝前水位首次蓄至172米，历时约11年，水位升高约110米；紫坪铺水库从2004年开始提高水位，至2006年12月首次达到正常高水位877米，历时仅两年，水位升高约120米。

三峡水库对应于135米、156米、175米蓄水水位的年最大变幅分别为：139米～135米，变幅4米；156米～145米，变幅11米；175米～145米，变幅30米。而紫坪铺水库蓄水到最高水位后，年最大变幅约60米。

水库的快速蓄水以及水库运行过程中的巨大水位变幅，无疑会使加压和卸载的效应增大，即附加的库仑应力变化及单位时间的变化率增大，也使诱发强震的危险加大。

2.3 紫坪铺水库的蓄水活动与汶川8.0级地震的相关性

具有重要意义的是，雷兴林等首次公开并利用了紫坪铺水库库区地震监测台网从蓄水至汶川8.0级地震发生的完整时间段的观测数据，雷兴林等通过计算得出的紫坪铺水库对断层库仑应力有明显影响的结论，在对库区地震观测数据与水位变化关系的分析中，进一步得到了证实。研究结果发现，各种地震统计参数的变化点与水库水位的变化点具有良好的对应关系，反映出紫坪铺水库的蓄水和放水（即加压和卸载）对该区地震活动产生了明显影响。[26]

2.3.1 汶川8.0级地震的时空分布与紫坪铺水库有关

从宏观的角度看，水库诱发地震的时空分布均与水库的位置及水库水位变化的时间有关。

空间分布：水库诱发地震的震中一般位于库区中心点为圆心半径不超过20公里的范围内，主震震中距库岸一般3～5公里，或不超出库区所在河谷的第一分水岭。5.12大地震微观震中距紫坪铺水库库岸线最近距离仅5.5km，而宏观震中（漩口镇莲花芯沟）距紫坪铺水库岸线更近，不足4公里；（图1）

时间分布：水库诱发地震发生在水库或施工围堰开始蓄水之后，地震序列的主要部分或主震发生在蓄水位首次达到高水位之后，地震频次和强度的变化与库水位变化有明显的相关性。按主震发生时间与水库开始蓄水或首次蓄水到正常高水位的时间间隔，可分为快速反应与滞后反应两种情况，破坏性大的水库诱发地震多为滞后型地震[23]，其原因主要是为满足库水往深部渗透，产生足以对地震断层产生一定影响的孔隙水压力效应，需要足够的时间。紫坪铺水库从2004年12月开始蓄水，2005年12月，水位首次蓄至841米的高水位；2006年12月，水位首次达到正常高水位877米，汶川8.0级地震的发震时间距紫坪铺水库开始蓄水约三年半，距紫坪铺水库首次蓄到高水位约两年半，距紫坪铺水库首次蓄到正常高水位约一年半，应属滞后型，这对诱发破坏性强震是最危险的。

2.3.2 汶川8.0级地震存在明显的水库诱发的前震活动

从雷兴林等公布的观测数据来看，紫坪铺水库蓄水后至5.12大地震发生，存在一系列与水库蓄水活动密切相关的前震活动。而这些前震活动与8级主震及其余震，构成了一个完整的前震—主震—余震系列。

水库诱发地震以前震丰富为特点，过去认为一些大地震前震不突出，近年来高倍率地震仪测量表明，大地震都是有前震的，但在以前常常因为它是弱震和微震而被忽略。而水库诱发地震相比天然地震，前震更为突出。

据雷兴林等发表的数据，紫坪铺水库自2004年下半年开始蓄水以来，按照冬升春降的运行惯例，有三次幅度最大的蓄水过程，分别是：①2005年9月至12月，水位由760m左右升至840m左右；②2006年8月至12月，水位由820m左右升至877m；③2007年9月至12月，水位由840m左右升至875m左右。还有两次幅度最大的放水过程，分别是：①2007年1月至2007年5月，水位由877m附近降至820m左右；②2008年1月至5月12日，水位由875m附近降至820左右。据雷兴林等的计算，在上述2006年年底至2007年5月的①放水过程中，水位从约875ｍ下降到约817ｍ，总卸载量高达约7.4亿ｍ³（即约7.4亿吨）。[21]而从水位变化来看，上述的蓄水②和放水②过程，其加载量或卸载量，也相当于这个规模。

在诸多的地震统计参数中，有一个表示震级与地震频度关系的重要参数b值。在一次地震序列中，如果强震愈多，则b值愈小；反之则b值增大。一般认为b值出现明显减小，就有出现较大地震的可能，所以也把它作为地震预报的前兆依据。与之前的地震活动相比，在2005年12月紫坪铺水库水位到达840ｍ以后，地震活动最明显的特征是ｂ值的总体下降趋势。[26]

具体来看，蓄水过程和放水过程的地震活动变化又有所不同。在上述三次蓄水过程中，地震频度增加和ｂ值相对增加，能量释放率反而出现一定程度的减小，主要发生的是震级较小的地震；而2006年底至2007年5月的放水过程，表现为地震频度减小、能量释放率微弱减小和ｂ值急剧减小，说明主要发生的是震级相对较大的地震；到了2008年1月至5月12日的放水过程，地震活动最大特征是能量释放率急剧增加和空间相关距离的急剧减小。能量释放率急剧增加，表明了能量的加速释放。空间距离急剧减小，也就是一系列地震的震源出现高度集中，雷兴林等特别指出，根据岩石破坏实验结果，这样的特征具有一定的前兆性意义[26]。换言之，当一系列破裂过程中能量释放的快速加大、且破裂面迅速趋于集中的时候，也就预示着最终最大的破裂即将到来。

5.12大地震之前，从与紫坪铺水库蓄水活动有关的一系列小震震源的空间分布来看，都出现了在水库附近高度集中的特点。雷兴林等指出，在2006年10月，当作用在断层上部破碎带的流体压力经过一年多的扩散已使断层浅部3～4km的库仑应力变化（△CFS）达到了１bar以上时，在库区北东及南西方向，深度2～6km附近出现了两个明显的地震丛集区（集中区），尤其是库区南西方向的丛集区，显然属于诱发地震活动；在2007年底至2008年5月的放水过程中，地震集中在水库南西方向和南东方向发生（换言之，也就是这一期间的地震活动集中在水库南西方向的北川—映秀断裂带、以及水库南东方向的江油—都江堰断裂带上发生）。并在水库附近的这两条断裂带上，形成地震的丛集区（震源的集中区），值得注意的是，2008年5月12日8级大地震的震源正是位于上述的库区南西方向的地震丛集区附近[21]。因此雷兴林等指出，5.12大地震前发生在库区南西方向的地震丛集区的地震，一方面可能是水库诱发地震，另一方面又可能具有作为汶川大地震前震的特征[26]。

据四川省地震局的地震观测数据，在2008年1月至5月12日之间的一系列前震活动中，有几次特别引人注目的小震群活动：①都江堰小震群，2008年2月14日21时35分至2月15日0时54分，发生在江油—都江堰断裂带附近的都江堰市紫坪铺镇至玉堂镇一带的小震群，包括有2.9级、3.7级、2.5级、3.3级、2.5级五次震级较高的地震，而在2008年2月共发生地震（包括微震）约200次，使当月创下了紫坪铺水库蓄水以来地震月频度的最高记录；②都江堰-彭州小震群，2008年2月28日至3月12日，发生于北川—映秀断裂带附近的都江堰虹口与彭州大宝之间的小震群，包括3.8级、3.3级两次震级较高的地震；③江油小震群，2008年2月6日、2月24日、4月5日至4月6日发生在江油—都江堰断裂带附近的江油一带的小震群，其中特别是4月5日至6日在11个小时里发生密集小震，最高震级2.2级。与此同时，在龙门山断裂带南端的康定、泸定一带也出现了地震的活跃，2008年2月17日和2月27日，在海螺沟、姑咱先后发生4.0级、4.7级地震。同年3月，泸定、康定也相继发生2～3级地震多次。上述这些小震活动，都发生在紫坪铺水库放水的卸载阶段，其中都江堰小震群、都江堰-彭州小震群都位于库区及附近并与水库卸载直接相关，因此被认为更直接地反映了巨大地震前的微破裂机制。

2008年2月的都江堰小震群、2008年4月的江油小震群，使都江堰市、江油市震感强烈。都江堰市区3楼以上住户明显感觉身体摇晃、吊灯摆动、电暖炉等器物晃动、门窗玻璃哐哐作响，部分人跑出屋外躲避。这些有感地震在当地民众中造成了一定恐慌，有不少民众致电当地政府部门，询问有关情况。政府通过媒体对公众进行了安抚，成都电视台、华西都市报在2月中下旬，绵阳晚报在5月6日、5月12日，均发表报道，称这些地震属龙门山地震带的正常活动，与未来是否有强震没有直接关系。

2.3.3 汶川8.0级地震恰好发生在对于逆冲断层最危险的水库水位快速降低的时段

对已有案例以及水库诱发地震的力学机制的研究表明，库水的荷载效应是瞬时效应，孔隙水压力效应是滞后效应，水位急剧下降使对潜在走向滑动型及逆冲型断层应力状态起稳定作用的负荷压力突然消失，而孔隙水压力则保持高水平，于是往往诱发较强地震。[13]

如前所述，位于龙门山逆冲断层带上的紫坪铺水库，在蓄水以后，也正是在两个大的水位下降时段出现了地震活动加强或能量加速释放的现象，而5.12大地震也正是发生在水位快速降低的时段，这和逆冲断层带水库诱发地震的基本特征一致。

2.3.4 一些地震参数的比较和分析

易桂喜等利用1977年1月至2004年底四川省区域地震台网的数据，对龙门山断裂带的b值空间分布等地震活动参数值进行了分析。由于数据的时间段是在紫坪铺水库蓄水以前，因此可以用它来了解紫坪铺水库蓄水前的地震活动背景情况，并与蓄水后的情况进行对比。

易桂喜等按b值高低、地震震中分布密度、历史强震震源区、断裂带结构变化将龙门山断裂带沿走向分为6个段落，由南西向北东依次为：天全；宝兴-大邑；汶川；绵竹-茂县；北川；江油-平武。对6个段落的b值、单位面积的应变能年释放率、年频度值等进行分析比较后发现，绵竹-茂县段的平均b值为0.829，为整个龙门山断裂带最低，其它参数值组合最高，表明断层面处于高应力背景下，以平均震级较大的频繁中小震滑动为特征，属于龙门山断裂带上未来最可能发生强震的地段。汶川段是后来的汶川8.0级地震震源所在地，平均b值为1.076，在整个龙门山断裂带属中偏高，结合其它参数值特征，反映出该处的断层面正处于中偏低应力背景下的频繁小震滑动状态，尚不具备发生强震的活动背景。从整个龙门山断裂带来看，北段的绵竹-茂县；北川；江油-平武三个段落的相对应力水平分别为高、低、高，而中南段的天全；宝兴-大邑；汶川三个段落的相对应力水平分别为低、中等略偏高、偏低，因此龙门山北段总体处于相对高应力区。按自然趋势，2004年以后龙门山断裂带的强震似乎应在北段尤其是绵竹-茂县段出现。易桂喜还指出，，尽管龙门山断裂带也存在多个不同活动习性的段落，但与鲜水河断裂带、安宁河一则木河断裂带相比较，强震的平静时间要长得多，而且具有明显低b值特征的段落的尺度也要小得多，同时龙门山断裂带具有较低的现今变形速率与较低的应变积累速率。[15]

雷兴林等使用2004年底至2008年汶川8.0级地震的紫坪铺库区台网目录0.5级以上的地震数据，采用固定事件数扫描的方法进行了b值分析，尽管数据的提取范围与统计方法和易桂喜等有所差异，但从总体上仍可看出b值的变化情况。紫坪铺水库蓄水后该区地震活动b值大大低于蓄水前汶川段1.076的平均值，总体变化于0.35～0.75之间，而且总体呈下降趋势，尤其是在2006年底至2007年5月的放水期间，b值急剧下降至最低点0.35左右，到2007年10月才有所回升，在2008年2月升到0.67左右后，随着水库放水，又开始急剧下降至0.5左右，直至汶川8.0级地震发生[26]。反映出水库蓄水后，库区及附近的应力水平以及地震活动水平的显著升高。

另外，四川省地震局根据四川省地震台网2008年5月12日至9月30日测定的ML2.0～6.4级的余震序列，按震级分档间隔0.2，拟合求出的b值为0.89。

张倬元等曾指出，水库诱发地震与天然地震不同的是前震、余震b值极其相近，且一般都大于1，大大高于同区的天然地震的b值。但在天然地震为高b值的地区，水库诱发地震却可出现低b值。例如美国加州天然地震序列b值高达0.8～1.02，而可能由于水库诱发地震的奥洛维尔1975.8.1的5.7级地震序列b值仅为0.55；安德逊水库1973.8.3发生的4.7级地震序列，b值也较该处天然地震序列b值低40％[13]。

汶川8.0级地震序列，似乎表现出在天然地震高b值背景下，出现低b值的水库诱发地震活动，如果是这样，有可能反映介质强度较高，以脆性破坏方式发震的特点，而这与汶川8.0级地震震源较浅的情况是吻合的。而且余震b值也较蓄水前的天然地震b值背景低，但高于蓄水后至主震的前震b值。当然，对于紫坪铺库区以及龙门山构造带不同段落的b值以及其它地震活动参数值，在紫坪铺水库蓄水前、蓄水后至5.12主震、5.12主震后三个时段的变化特征，还应统一数据的提取和分析方法并作进一步研究，以便更深入地分析判断水库诱发地震的问题。

张倬元等还指出，所有天然地震的余震衰减系数p＞1.3，而水库诱发地震则总是小于1.3且一般情况下小于l。例如我国新丰江水库诱发地震p＝0.9；又如我国丹江口水库诱发地震活动的p值为1.1，相同地区的天然地震p值高达1.92[13]。它说明水库诱发地震的余震衰减比天然地震更缓慢，余震延续时间更长。

四川省地震局的分析认为，汶川8.0级地震余震序列丰富，持续时间长，衰减缓慢，整体上呈现有起伏的衰减。据四川省地震局按2008年5月12日到9月8日余震区ML3.0级以上余震计算的衰减系数，P=1.01，这符合水库诱发地震的一般特点。

2.3.5 紫坪铺水库蓄水后诱发小震群的震源机制解与汶川8.0级地震一致

判断水库诱发地震的另一个标志是，由震源机制解得出的应力场，与天然地震应力场或根据当地地质特征判定的应力场相同[13]。

根据四川省地震局对紫坪铺水库蓄水后至汶川8.0级地震震前，震级为2.5≤M_L≤3.7的地震记录的震源参数研究，震源深度集中分布在5～14km的上地壳中，汶川8.0级地震的震源深度也正好在这一深度区间的下部。震源机制解呈现的主压应力方位均为WNW向,其平均应力张量的计算结果分别为132.6°和116°，震前地震活动的震源断层面呈现NE向与NW向两组节面走向，其中NE向节面走向为N50 ^o～70 ^o E，多为逆倾型；根据汶川8.0级地震震源机制解给出的主压应力方位为103°～122°，NE向节面走向为N49^o ～58^o E，右旋逆倾型。无论是龙门山断裂带，还是汶川8.0级地震起始破裂区（段）震源参数的研究结果，震前小震活动整体呈现的主压应力方向、震源断面走向及其错动类型等都与8.0级主震源机制解是大体一致的。而且这一震源机制解和龙门山历史中强地震给出的震源机制解，以及地质研究得到的龙门山断裂带应力场的基本特征也是一致的[4]。

3．紫坪铺水库诱发地震值得注意和探讨的一些问题

3.1 水库诱发地震出现首发强震或首发巨震的危险性

水库诱发地震最值得注意的问题是，它有可能诱发远远超过当地历史记录最大震级的强烈地震。世界上已有的水库诱发地震超过6级的案例，在水库诱发地震以前，都被认为是弱震区或少震区。例如，印度科因纳水库诱发地震产生在构造迹象最不明显、岩层产状基本水平、近200年没有明显地震活动的印度地盾德干高原之上,科因纳水库的库坝区均位于厚达1500m、产状水平、古新世至始新世喷发的玄武岩层之上[13]；青海共和盆地的地震活动水平在有仪器记录以来是相当低的，在1990年以前，历史地震记录未超过5级，1972～1980年盆地内共发生M_L≥2.0级地震11次，最大地震为M_L3.6级，小震年平均发生率为l.2次，与青海省的平均地震活动水平相比也是相当低的[7]；赞比亚卡里巴水库库区历史上无地震活动记载；希腊科列马斯塔水库库区虽有地震活动，但历史上从未观测到大于6级的地震，水库蓄水后竟发生了四次6级以上的地震。[29]

紫坪铺水库所在的龙门山构造带，虽然有强烈地震的活动背景，但从强震活动的频度和震级来看，在中国南北向地震带中，它还是一个相对“沉寂”的区域。龙门山地震带有史以来的最大震级未超过6.5级，根据经验性和统计性的分析，长期（50、100年）预测的地震烈度区划为7度（汶川地震实际值达10~11度）、地震动参数0.1~0.15G（汶川地震实际值高约6~10倍），中期预测一是认为南北地震带中段的四川及邻区可能发生6～7级地震，但没有认识到会有8级地震；二是跟踪的重点地区是在安宁河地震带以及鲜水河地震带，而不是龙门山地震带。

专家们把这种在历史记录中首次出现的强震或巨震，称为首发强震或首发巨大地震，上述的水库诱发≥6级地震的案例以及5.12大地震，都具有典型的“首发”特征。虽然也可能会有历史地震漏记，但强震和巨震，一般都会在人类可考的史料中留下记载。虽然不能排除在上万年、几十万年甚至上百万年的地质历史中，当地曾经发生过强震和巨震，但如果在几千年的历史记载中或一百多年的仪器记录中，出现强震或巨震“空缺”，它至少说明，在这些地区发生强震和巨震的概率很低或周期很长。而从现象和相关性来看，水库诱发地震则可能在水库蓄水后的几年或十几年内便在水库附近出现首发强震或首发巨震（目前已知滞后时间最长的，是埃及阿斯旺水库在蓄水后17年诱发了5.6级主震）。[32]显然，对水库诱发地震的强度，很难根据历史记录来进行预测，而且如上述案例，在现有科学水平上，也很难根据已知地震地质背景和地震参数背景来作出判断。因此对它的预测和设防具有更大的不确定性，同时也具有更大的风险与隐患。

3.2 逆冲断裂带上的水库诱发地震问题

根据水库荷载应力对断层影响的力学机制分析，荷载效应仅使潜在正断型的稳定状况有所恶化，而使走向滑动型与逆断型两者在不同程度上有所改善[9]。因此一般会认为逆冲断层带的水库蓄水对断层活动起到抑制作用，而不容易诱发地震。但一个简单的事实是，水库运行包含蓄水和放水（即加压和卸载）的交替活动，而蓄水到高水位后的放水卸载过程，则会使逆断层的稳定状况恶化，从而使诱发强震的危险性大大增加。除了上述紫坪铺水库在两次大的放水过程中能量加速释放、诱发小震群并最终出现8.0级主震的案例以外，如塔吉克斯坦的努列克、中国的龙羊峡、丹江口、乌江渡、岩滩等水库，都属逆冲断层型的水库诱发地震。而且值得注意的是，即使是逆冲断层带的水库，其诱发地震的活动也不仅是与放水过程有关，例如塔吉克斯坦的努列克水库，诱发地震的强度主要与水库水位的变化速率有关，而且诱发地震主要出现水位快速变化的时段，即使在水位升高时，也会使地震活动增强[30]。

另外，逆冲断层带上水库诱发地震的机制可能更为复杂。从青海龙羊峡、四川紫坪铺这两个案例来看，水库主体部分都位于发震的逆冲主断层的下盘，在这种情况下，水库蓄水活动对断层应力状态的影响和发震机制都需要进一步研究。荣代潞等在研究龙羊峡水库的诱发地震时认为，水库主体位于发震的逆冲主断层的下盘，相当于对断层的拉伸作用，使断层面上的正应力降低，也利于库水向断层面渗透，同时相当于给发震断层加了一个方向为垂直于断层面的扭矩，有利于断层发生走滑剪切错动，特别是当断层两盘在这种扭矩作用下发生小的垂直错动位移时，会使断层面所能承受的剪切应力突然减小，从而触发地震[3]。

上文所述，在紫坪铺水库蓄水前，龙门山断裂带高应力区分布在绵竹—茂县一线的东北侧，即龙门山断裂带的北段。紫坪铺水库蓄水后，这种情况似乎发生了变化，小震群的活动与b值的降低显示了紫坪铺库区附近应力水平的显著升高，8.0级巨大地震没有出现在原本应力水平较高的北段，而是出现在库区附近，有可能是受到水库蓄水所附加的库仑应力的影响；而8级地震发生后，北川—映秀断裂主要表现出破裂向北东方向扩展的单侧破裂现象，似乎又与原先龙门山北段的相对高应力分布有关。

另外，对龙门山断裂带这样的向深部汇聚相交的逆冲断裂系来说，不能把发震断层两侧看作简单的上下盘，因为北川—映秀断裂带之下盘就是江油—都江堰断裂带之上盘，而且构成断裂带的众多次级断层又有各自的上下盘，因此，水库的蓄水活动是如何通过这种断层型式对发震断层施加影响是相当复杂的。从紫坪铺库区来看，孕震和发震的过程，北川—映秀断裂、江油—都江堰断裂都牵涉其中。

发震断层北川—映秀断层上盘的地质结构很不均一，比其下盘变化更复杂，尤其是在映秀至彭州一带上盘出现蓄能条件良好的强岩—彭灌岩浆岩杂岩体，而且在此段落，断裂上下盘的岩石强度或蓄能条件相差最大，这也可能是8.0级主震的初始破裂在此发生的因素之一。

3.3 水库诱发强震或巨震的震源深度

水库诱发地震具有震源深度浅、地震烈度高的特点，它们几乎都属于震源深度小于30km的浅源地震。由于震源浅，所以面波强烈，震中烈度一般较天然地震高，零点几级就有感，3级就可以造成破坏[13]。另外，震源深度的确定本身也有许多需要解决的技术问题。汶川8.0级地震发生后，不同的机构在不同的时间对震源深度的确定有较大的差异。中国地震台网中心（CENC）最初公布的数据为33km，后更新为14km；美国地质调查局最初公布的数据为10km，后修订为19km；陈运泰等在2008年5月20日发布的《汶川地震震源特性分析报告》中公布的数据是10km，陈运泰后来在他的《汶川地震的成因断层、破裂过程与成灾机理》报告中订正为15km；吕坚等采用双差定位法对汶川8.0级地震重新定位后的结果是13km。[27]总体来看，汶川8.0级地震的震源深度很浅，大多数的研究结果趋向于13km～15km，这样浅源的巨大地震也是罕见的。

如前所述，雷兴林等的研究表明，紫坪铺水库蓄水以后，在10km深处的库仑应力已产生了足以明显影响断裂活动的变化。四川省地震局选取紫坪铺水库蓄水以来到2008年5月震级在2.5≤M_L≤3.7且有良好波形记录的全部13个地震，进行了震源参数和震源机制的研究，其震源深度集中分布在5～14km的上地壳中。汶川8.0级地震的震源深度不仅位于这些小震群震源深度带的下部，而且空间上紧邻这些小震群的下方。虽然水库诱发地震，并不是由水库的蓄水活动直接造成的地震，但从上述情况看，水库蓄水活动所附加的库仑应力变化显然和汶川8.0级主震之间存在某种相互作用的动力学反馈机制，即使库仑应力变化不能直接达到或直接影响到主震的震源深度，但这种库仑应力变化诱发的小震群很可能意味着主震之前初始破裂的开始，由于这些小震群的震源机制解以及所呈现的应力场与8.0级主震是一致的，空间上也与主震伴生，因此这些微破裂的增加以及由浅入深的发展，对8.0级主震是具有前兆性的。雷兴林等也特别指出，在孔隙压扩散与岩石破坏之间存在正的反馈效应，一方面孔隙压扩散可促进岩石的破坏，另一方面岩石的破坏又反过来增强孔隙压扩散，孔隙压的增加对任何产状的断层来说都是增加库仑应力的[26]。换言之，初始的水库诱发地震活动，包括微小地震活动都会极大地强化断层破碎带的渗透性，从而增加孔隙压的扩散，进而增加库仑应力，并反过来又促进地震活动即岩石破裂的发生，直至触发强震或巨震。在某种程度上，这有点类似于滚雪球的效应。

发震的北川—映秀断层在震中附近的上盘，为蓄能条件良好的强岩—彭灌岩浆岩杂岩体，加上断层倾角较陡（据陈运泰对汶川8.0级地震的震源机制解为39°），要使断层克服阻力发生破裂，需要巨大的推动力，根据岩石流变学理论，在这种情况下，断层破裂要启动必定要有大量流体参与。但龙门山是一个上部地壳推覆叠置的陆内造山带，被认为是典型的“薄壳”构造，在此次汶川8.0级地震震源深度范围以内，还主要属于脆性及脆韧性过渡的变形带，尚无证据显示有足够的岩浆及变质热液或流体活动。而紫坪铺水库向深部渗透的裂隙水，是否成为促使断层破裂的流体来源的一部分，显然值得深入研究。

4．紫坪铺水库诱发地震的问题带来的一些启示

4.1近年来中国西部地区的水库诱发地震活动值得高度关注

中国西部有着丰富的水能资源，但也是我国最重要的地震活动带，随着西部水电建设大规模的开展，水库诱发地震的案例也不断增多，但因为以前诱发强震的案例较少，一直未引起广泛的关注。而汶川8.0级地震发生后，人们不得不重新审视水库诱发地震的巨大风险。下面这几个近年来的西部地区水库诱震的案例同样值得关注。

4.1.1 四川二滩水库

二滩水库位于四川省盐边县和米易县境内的雅砻江下游，坝高240m，库容58亿m³，装机容量330万千瓦。库区位于磨盘山断裂带与攀枝花断裂带上，并紧邻金河-程海断裂、安宁河断裂，这些断裂带历史上均发生过6～7级的强震。水库于1998年5月1日下闸蓄水后至1998年8月18日，水位由径流水位1030.78m快速上升至1182.26m，升幅高达151.48m，在此阶段诱发了快速反应型的一系列小震群，包括龙胜小震群、鳡鱼小震群、金龙山小震群，最高震级为2.2级。此后，在1998年9月至10月、1999年1月至4月的水位下降期间，地震活动趋于平静，而在1998年11月至12月、1999年4月以后的水位上升时段，又诱发一系列小震群。[6]由于二滩水库目前仍处在可能发生水库诱发强震的滞后时段内，而且其库坝区天然地震背景的强度和频度不高，其水库诱震活动仍值得高度关注。2008年8月30日，发生了四川攀枝花市仁和区与凉山州会理县交界处的M_s6.1级地震，震中位于二滩水库大坝南南东方向约50km的磨盘山断裂带南端，该断裂具有逆冲推覆加左行走滑的特征。虽然震中离库坝区有一定距离，但由于磨盘山断裂带由此往北穿过二滩水库库区，而且已有龙羊峡水库诱发的7级地震震中距库区可达40km的前例，因此，攀枝花地震与二滩水库的蓄水活动是否存在联系仍然存疑，需要对攀枝花M_s6.1级地震之前二滩水库库区及附近的地震序列作深入研究。

4.1.2 四川冕宁县大桥水库

大桥水库位于四川省冕宁县大桥镇境内的安宁河干流上，坝高93m，库容6.58亿m³，装机容量9万千瓦。大坝位于安宁河地震带上，夹在安宁河东支和西支断裂之间，处于我国近年来多次圈定的强震危险区中。大桥水库于1999年6月下闸蓄水，蓄水后库坝及其周围地震明显增多，特别是是2001年9月13日水库蓄至满库水位后，诱发了一系列小震群，包括了200余次微小地震，且主要集中在安宁河东支断裂带。水库库水位从2001年5月的2003m高程到9月上升至满库水位2020m高程，维持高水位近3个月直至11月中旬后，才开始慢慢下降，当2002年3月3日水位下降到2005.07m高程时，诱发了冕宁M_S4.6级地震，震源深度为5km，位于安宁河东支断裂上，据震源机制解，断层破裂面呈南北走向，向西倾斜，错动表现为反时针的走向滑动与断层上盘（西侧）的下降，属伴有走向滑动的正断层。由于大桥水库是处于强震多发地区和地震高烈度区的大Ⅱ型水库，其地震地质结构条件比较复杂，随着库水不断向断层深部的渗透和安宁河断裂带应力的不断积累与调整，大桥水库目前还不能排除诱发新的和更强的地震的可能。[12]

4.1.3 广西龙滩水库

龙滩水库位于红水河上游，坝高220米，最大水深近200米，总库容为273亿m³，装机容量540万千瓦。在距大坝约50km的断裂带上，1875年曾发生过6.5级地震。2007年以来，受龙滩库区与百色水利枢纽蓄水影响，广西及其邻区小震主要在龙滩、百色、靖西一带活动。自龙滩水库蓄水以来，大坝100公里范围以内，已发生3级以下地震70多次，3级以上地震1次。2007年3月17日，在广西河池市天峨县下老乡和贵州罗甸县罗妥乡之间发生M_L3.8级地震，造成一些民房破坏。（广西龙滩库区发生地震 主体工程未受影响，新华网广西频道，www.GX.xinhuanet.com，2007-03-20）

4.1.4 长江三峡水库

三峡水库坝高181m，总库容393亿m³，总装机容量2240万千瓦。有秭归—渔洋关、黔江—兴山两个地震带穿过库区，其中秭归—渔洋关地震带中的仙女山—九湾溪断层、黔江—兴山地震带中的高桥断层最受人关注。1856年6月10日，在黔江—兴山地震带的黔江小南海—咸丰大路坝曾发生6.25级地震，并因大规模的山崩滑坡，形成地震堰塞湖—小南海。1961年3月8日、1979年5月22日，分别在仙女山—九湾溪断层、高桥断层发生过4.9级、5.1级地震。三峡水库在2003年、2006年、2008年已分别经历了135米、156米、172米三次分期提高水位的蓄水过程，自2003年蓄水以来，地震活动总的频度显著高于天然地震本底，表现出明显的水库诱发地震的特点，据相关专家对2003年至2007年的观测数据的研究[25]，对应于135米、156米蓄水过程，分别出现了诱发地震的高潮。除了水库诱发的矿山坑道塌陷型和岩溶型地震以外，水库诱发的构造型地震主要集中于巴东的高桥断层，最高震级为3.3级，而九湾溪断层在这期间的异常活动并不明显。

由于三峡水库在2008年11月才首次蓄水到接近正常高水位，因此在未来的若干年时间，是有可能诱发强震的高风险时期。2008年11月4日，三峡水库坝前水位达到172米，三峡水库2008年的“试验性蓄水”宣布结束。特别值得注意的是，2008年11月22日，在水位由172米向下缓慢回落的过程中，在距三峡大坝29km的九湾溪断裂带附近的秭归县屈原镇，诱发了三峡工程蓄水以来库区震级最高的4.1级地震。这也许是一个信号，表明此次172m蓄水也使九湾溪断层出现了明显的活动迹象，而且三峡水库诱发地震的强度也达到了一个新的量级水平。

4.2 中国西部一些地震活动带上在建的高坝大库存在诱发强震的巨大风险

目前在中国西部，还有许多建成或在建的、规模远大于紫坪铺的高坝大库，而且很多也是在有强烈地震活动的断裂带上（见表2）。其建设态势被称为“三高”（高坝、高烈度、高速度建设）。因此对紫坪铺水库诱发汶川8.0级地震的问题应进行深入的科学研究，为西部地区大型工程的决策，以及灾害风险的防范提供依据。

表2    长江上游主要河流具有诱发强震风险的一些高坝大库

4.3 地震活动带上高坝大库区域的抗震设防需要重新审视

水库诱发地震，一方面可能因强震或巨震直接给所在区域的社会造成巨大损失；另一方面，也可能因为对水库大坝的破坏，给下游带来巨大的次生灾害威胁。

国内工程界对水库诱发地震的关注，多局限于对水利水电工程的影响以及水利水电工程的安全。这里需要注意的是，一方面目前抗震烈度的确定和设防依据主要还是已知的天然地震背景，一旦水库触发远远超过已知天然地震上限的强震大震，大坝安全仍然面临较大风险；另一方面，在这种情况下，即使大坝安全，也会使水库触发地震的影响区域遭遇重大损失与灾难；还是在这种情况下，即使大坝安全，库坝区如果引发严重的崩塌、滑坡、泥石流等次生地质灾害，仍然会对大坝以至下游构成重大威胁。

从目前已有的一些案例来看，特别是在中国西部地区，对一些位于地震活动带上的高坝大库区的地震强度预测与设防烈度都被大大低估。以紫坪铺水库为例，在上世纪80年代所作的水库诱发地震危险性评价报告中，得出了以下一些基本结论：库区范围的断层均属地方性断层，第四纪以来没有活动，其构造意义在水库诱发地震评价中仅仅作裂隙考虑；库区构造地震活动性背景值极低，有可靠记录的仅有数次微震，基本上属于无震区；紫坪铺水库不具备诱发强烈地震的条件，诱发弱至中等强度地震的水库地震的可能性极小，坝址区、漩口附近及库尾段蓄水后至多发生M_S＜3级的少量微震，龙溪库段不排除发生个别M_S3级左右弱震的可能性；按极端条件核算，漩口库段和库尾段分别发生4级和5.5级诱发地震，对坝址的影响烈度估计可达Ⅵ度（汪雍熙、赵同新、李敏，四川省岷江紫坪铺水利枢纽工程水库诱发地震危险性评价报告，1989）。同期由国家地震局地震分析预报中心完成的《四川省岷江紫坪埔水库枢纽工程基本烈度复核报告》，给出的坝址影响的地震烈度最大可达Ⅶ度。（汶川8.0级地震对紫坪铺水库坝址的实际影响烈度为Ⅸ～Ⅹ度）。

四川省地震局的高级工程师李有才等在2003年就曾指出，紫坪铺库坝区的断裂根据地震记录以及第四系和地貌特征，都表明是活动断裂，而且是多组断裂交汇，历史上有强震记载，坝区及其附近地区的地震基本烈度应为9度或9度以上（李有才、曹树恒，《四川岷江上游紫坪铺水库枢纽工程基本烈度复核报告》几个问题讨论，2003）。

从紫坪铺水库的案例看，对水库诱发地震及库坝区地震烈度评估偏低的的重要原因之一，是只考虑了库坝区已有记录的最大震级，而未考虑穿过库坝区的地震带已有记录的最大震级。库坝区所在的龙门山地震带，在它的北川—映秀断层、江油—都江堰断层、茂县—汶川断层，历史上就分别发生过1958年北川的6.2级地震、1970年大邑的6.25级地震、1657年汶川的6.5级地震。考虑到区域性地震断层的贯通性、以及水库诱发地震可以远远突破历史记录最大震级的诸多案例，库坝区的地震强度或紫坪铺水库诱发地震的极端情况，至少应考虑突破历史最大震级6.5级的可能。而且这种判断基础，对水库诱发地震极大强度的预测应该具有普遍的参考意义。

另外，由于我国大型工程现行的决策机制，多受政府既定目标先行的制约，缺乏决策前真正的可行性论证，诸如地震危险性评估、环境影响评价等都是要为工程上马服务的。因此需要特别警惕受行政指令和业主利益的影响，人为低估工程风险的倾向。

对于具有诱发强震风险的高坝大库可能影响到的区域，其设防烈度也应重新评估，而且应严格按照国家的《建筑抗震设计规范》进行建筑的抗震设计与施工，对已有建筑应进行抗震标准复核，真正达到“小震不坏，中震可修，大震不倒”三个水准的设防目标，最大程度地减少可能的灾害损失。

4.4库区地震监测台网的建设以及水库蓄水后地震活动的监测预报亟待加强

由于水库诱发地震具有比天然地震更明显的前震，以及它和水库及其蓄水活动有较为明确的时空关系，因此相对于天然地震，对水库诱发地震更有可能作出预警或预报。而这种警和预报的前提，就是按照国务院《地震监测管理条例》，在坝高100m以上、库容5亿m³以上，且可能诱发５级以上地震的水库，建设好专用地震监测台网。

在不少已知的案例中，由于在正式下闸蓄水以前的围堰挡水期，水位已较原始江河水面有较大变化，且已出现诱发地震，因此对高坝大库应在截流之前就应提前一段时间建成库区地震监测台网，以便充分获取天然地震的背景数据，同时加强对截流之后至正式下闸蓄水之间的库区地震活动监测，以便更完整地获取水库诱发地震活动的数据。而且应让政府地震部门对水电业主切实发挥有效的监督与监管作用。

从紫坪铺水库以及其它许多水库的案例来看，在水库蓄水后的主震发生前，都出现和水库水位变化密切相关的小震群活动，并有能量释放率急剧增大、b值急剧减小等十分明显的前兆现象，这都为预报水库诱发地震的主震提供了某种可能，因此对水库蓄水后地震活动的监测与实时分析就显得十分重要。

另外，传统认为，巨大地震发生前可能发生一系列中等强度或5～6级的地震活动。但在紫坪铺蓄水以后、汶川8.0级地震发生以前，龙门山断裂带具有前兆特征的小震群的震级都在4级以下。这也提示我们，对强震或巨大地震的前震的认识，应更加重视4级以下的小震、弱震乃至微震的活动。

4.5 水库诱发地震的余震活动需要引起高度重视

由于水库诱发地震的余震比天然地震的余震延续时间更长，因此对水库诱发地震的余震更需要加强监测和研究。

以广东新丰江水库为例，自1962年诱发6.1级强震以来，至1989年仍然发生了4.5级的中晚期强余震[2]，余震序列的延续时间已近三十年。

汶川8.0级主震震级比新丰江水库的主震要高得多，如果它是水库诱发地震的话，可以预料它的余震活动延续时间会更长，而且不排除在较长时间内有强余震发生的可能。

此外，主震发生后，水库继续进行的蓄水活动对断层库仑应力以及余震活动的影响也是需要深入研究的问题。

参考文献

[1] 王妙月等，新丰江水库地震的震源机制及其成因初步探讨，地球物理学报，1976年第1期

[2] 黄河生等，新丰江水库区1989年11月26日4.5级地震的主要特征，华南地震，1991，11（2）：68-73

[3]荣代潞，黄河龙羊峡水库在青海共和7.0级地震孕育和发生中的作用，西北地震学报，1993，15（3）：93-95

[4]文德华，龙门山北段断裂活动特征，四川地震，1994（1）：53-57

[5]赵珠等，四川二滩水库库区蓄水前地震序列提示的水库诱震结构，华南地震，1999，19（1）：78-84

[6]谢蓉华，二滩水库蓄水一年的地震活动，地震地磁观测与研究，2000，21（1）：12-21

[7]许勤、涂德龙，青海省共和7.0级地震形成机制再研究，西北地震学报，2000，22（3）：279-283

[8]王云基，四川紫坪铺水库区水文地质与工程地质条件研究，四川地震，2001，（2）：6-13

[9]李强兴等，丹江口水库诱发地震的能量计算，华中科技大学学报（城市科学版），2002，19（2）：5-9

[10]易立新等，水文地质结构与水库诱发地震，水文地质与工程地质，2004，31（2）：29-32

[11]陈光祥，水库诱发地震机制和实例，云南地质，2004，23（2）：266-269

[12]谢蓉华等，大桥水库诱发地震研究，水电站设计，2004，（4）

[13]张倬元等，工程地质分析原理，北京：地质出版社，2005

[14]范晓，水电工程对地质环境的影响及其灾害隐患，科学发展观与江河开发，北京：华夏出版社，2005：11-23

[15]易桂喜等，由地震活动参数分析龙门山-岷山断裂带的现今活动习性与强震危险性，中国地震，2006，22（2）：117-125

[16]马保起，苏刚等．利用岷江阶地的变形估算龙门山断裂带中段晚第四纪滑动速率．地震地质，2005，27(2)：234—242．

[17]胡先明，紫坪铺水库蓄水前天然地震活动，四川地震，2007，（2）：12-21

[18]周宏伟等，紫坪铺库区断层分布规律统计分析，工程地质学报，2007，15（2）：159-163

[19]王儒述，三峡水库诱发地震的监测与探讨，中国三峡建设，2007（12）

[20]夏金梧等，三峡工程库首区高桥断裂特征与地震活动性研究，大地测量与地球动力学，2008，28（2）：8-15

[21]范晓，汶川大地震 地下的奥秘，中国国家地理，2008（6），总第572期：36-51

[22]陈生水等，5.12汶川地震对紫坪铺混凝土面板坝的影响及原因分析，岩土工程学报，2008，30（6）：795-801

[23]范晓，震后需重新审视水电开发，中国经济报告，2008（4），总第012期：10-15

[24]王维洛，汶川大地震和紫坪铺水库—紫坪铺水库大坝工程诱发了地震，争鸣，2008（7）

[25]陈德基等，三峡工程水库诱发地震问题研究，岩石力学与工程学报，2008，27（8）：1514-1524

[26]雷兴林等，地表水体对断层应力与地震时空分布影响的综合分析—以紫坪铺水库为例，地震地质，2008，30（4）：1046-1064

[27]吕坚等，汶川8.0级地震序列重新定位及其发震构造初探，地震地质，2008，30（4）：917-925

[28]范晓，“5.12”大地震后对震区大型工程建设的反思，环境绿皮书—中国环境发展报告（2009），北京：社会科学文献出版社，2009，63-83

[29]Harsh.K.Gupta, B.K.Rastogi and Hari.Narain, Some discriminatory characteristics of earthquakes near the Kariba, Kremasta, and Koyna artificial lakes, Bulletin of the Seismological Society of America; April 1972; v. 62; no. 2; p. 493-507

[30]D. W. Simpson and S. K. Negmatullaev, Induced seismicity at Nurek Reservoir, Tadjikistan, USSR, Bulletin of the Seismological Society of America; October 1981; v. 71; no. 5; p. 1561-1586

[31]D.W. Simpson, W.S. Leith and C.H. Scholz, Two types of reservoir-induced seismicity, Bulletin of the Seismological Society of America; December 1988; v. 78; no. 6; p. 2025-2040

[32]Mahmoud Mohamed Selim, Masajiro Imoto, and Nobuo Hurukawa, Statistical investigation of reservoir-induced seismicity in Aswan area, Egypt, Earth Planets Space, 2002,v 54, p 349–356,

[33]Harsh K. Gupta，Artificial water reservoir-triggered earthquakes with special emphasis at Koyna，CURRENT SCIENCE, 25 MAY 2005：VOL. 88, NO.10, P 1628-1631

[34]Richard.A.Kerr and Richard Stone, A Human Trigger for the Great Quake of Sichuan? SCIENCE, 16 JANUARY 2009 VOL 323

On Conditions and Implication of the Wenchuan Ms 8.0 Earthquake on May 12, 2008 Induced by the Zipingpu Reservoir

FAN Xiao

(Regional Geological Surveying Team, BGEEMRSP)

Abstract: Personalities of various circles has paid a good deal of attention to reservoir- induced earthquake. The Zipingpu reservoir with a 156 m-high dam and a storage capacity of 1.112×10⁹ m³ lies in the Longmenshan fracture zone as a seismogenic fracture zone. The hydrogeological condition and special shape of the facture zone in the reservoir region provide good channels for water permeation which strengthens influence of water body on the seismogenic fracture zone. The epicentral area of the Wenchuan Ms 8.0 Earthquake on May 12 is near the reservoir region. The earthquake took place when water level declined which was most dangerous to the thrust. The space-time characteristics accord with the conditions necessary to the reservoir-induced seismicity. High-speed water storage and great change in water level for the Zipingpu reservoir are inducing factors for the strong earthquake. The study indicates that the change in Coulomb stress resulting from of water storage in the Zipingpu reservoir is several to tens times of the change in Coulomb stress sufficient to exert an influence on seismic activity. The field observation data indicate that parameters of seismic activity change with the change of water level of the reservoir. Especially, reservoir discharges during January to May, 2007 and January to May, 2008 induced earthquake swarm with the seismic source lying in fracture zones near the reservoir region. The earthquake swarm is characterized by speeding up release of energy and decrease in b value characteristic of warning signs whatsoever of a strong earthquake. The earthquake source of the Wenchuan Ms. 8.0 Earthquake is near the earthquake source of the earthquake swarm, moreover, their solution of earthquake source mechanism and the solution of earthquake source mechanism in the Longmenshan geological setting are identical. Therefore, water storage in the Zipingpu reservoir is related to the generation of the Wenchuan Ms. 8.0 Earthquake. In view of many great reservoirs being constructed in west China it is necessary to strengthen earthquake monitoring, earthquake-proof construction and planning and distribution of large hydropower stations in order to reduce losses from earthquake hazards.

Key words: reservoir-induced earthquake; Zipingpu reservoir; Wenchuan Ms 8.0 Earthquake; against earthquakes and reduce natural disasters

2、中国实施生态建设和环境治理工程 

来源：新华网2009年05月11日

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-05/11/content_11351471.htm

    新华网北京５月１１日电（记者卫敏丽、吴晶）国务院新闻办公室１１日发表的《中国的减灾行动》白皮书指出，２１世纪初，国家开始实施天然林资源保护、退耕还林、三北（东北、华北、西北）防护林建设、长江中下游重点防护林建设、京津风沙源治理、岩溶地区石漠化综合治理、野生动植物保护以及自然保护区建设、沿海防护林建设、退牧还草等重点生态建设工程，抑制荒漠化扩张速度，缓解极端气候的危害程度。

    白皮书指出，国家还开展生态补偿试点工作，确定山西省煤炭资源开发等６个生态环境补偿试点。组织开展生态省、市、县和环境优美乡镇、生态村建设，推进建设１０３个重点生态环境工程示范县。

白皮书还说，２０世纪８０年代，国家开始在黄河、长江等水土流失严重地区实施水土流失重点防治工程。进入“九五”（１９９６－２０００年）末期，开始加大投入力度并扩大治理规模，水土流失重点防治工程覆盖了全国七大江河（长江、黄河、淮河、海河、松辽、珠江、太湖）的上中游地区。截至２００８年，重点防治工程共治理水土流失面积２６万平方公里，已实施重点区域治理的水土流失治理程度达到７０％，减沙率达４０％以上。长江上游嘉陵江流域土壤侵蚀量减少三分之一，黄河流域每年减少入黄河泥沙３亿吨左右。

3、中国公布首个减灾白皮书 有望启动实验性地震预警系统

来源：新华网2009年5月11日

http://www.hwcc.com.cn/newsdisplay/newsdisplay.asp?Id=216705

中国于５月１１日汶川地震发生一周年之际公布了其首个关于减灾工作的白皮书，重申其在预防预测地震等自然灾害方面持续作出的努力。

在就白皮书召开的新闻发布会上，官方还透露，中国有望在近些年内启动一个能够覆盖地震多发地区的实验性的地震预警系统。

这部名为《中国的减灾行动》的白皮书全文约１．６万字，其中特别强调了中国在提高自然灾害预警预报能力和减灾能力方面采取的措施。去年５月１２日发生的汶川地震给中国造成了重大的人员和财产损失，关于地震能否准确预测，从而最大限度降低灾害造成的损害，成为震后中国社会讨论的热点话题。

中国地震局震灾防御司副司长杜玮就有望启动的实验性的地震预警系统指出，尽管这一系统可以期望获取预警的时间可能是非常短暂的，但它对于减少人员伤亡和减轻损失非常有意义。

杜玮在新闻发布会上说，地震预警系统的“实验性”主要是指这种预警系统建立起来后，可能还不能马上做到对于每一次地震都提供出有效果的、对公众避震和紧急防范都起到直接作用的预警信息，可能会有一个运行、实验、完善的过程。

《中国的减灾行动》白皮书指出，在构建立体监测体系，提高监测预警预报能力方面，中国已经建立了包括地面监测、海洋海底观测和天－空－地观测在内的自然灾害立体监测体系，灾害监测预警预报体系初步形成。

 “所谓灾害的立体监测体系，主要是天、空、地，加上卫星遥感、航空遥感、地面监测、地理观测和海洋观测来实现，这是一个能力的问题。”民政部救灾司司长邹铭解释说。

中国是地震灾害严重的国家，地震监测预报体系一直以来被视为整体减灾能力建设的重要组成部分，而汶川地震的发生让这一问题更加凸显出来。

白皮书说，目前中国已经建成固定测震台站９３７个，流动台１０００多个，实现了三级以上地震的准实时监测；建立地震前兆观测固定台点１３００个，各类前兆流动观测网４０００余个测点。

 “中国在汶川地震后对地震的立体监测更加重视，也取得了一些实质性的进展。”杜玮说，一方面更多地利用了国内外现有的空间对地观测资源，特别是国内包括北斗卫星系统和减灾环境小卫星等资源，开展相关的研究；另一方面，也在筹划专门发射一些能够观测与地震发生可能有关联的地球物理和空间物理参数的专门观测卫星。

从去年１１月开始，中国实施了“汶川地震断裂带科学钻探”项目，利用四口深钻在龙门山断裂带部署比较深的地下深井观测。目前这一工程已经获得了重要的进展，为研究地震机制和捕捉余震信息获取了丰富的实物样本。杜玮表示，中国地震局也积极参与了这一重要科学工程，它进一步丰富了地震立体观测的能力。

但杜玮也强调，关于地震预警的研究和探索，从全世界的范围来看，经历的时间也不是很长。在中国，早期预警工作研究已经进行了多年，也在小范围内做过一些实验性的技术系统，但是离实用化应用还有一点距离。

白皮书还特别强调，从２００９年起，将用３年时间，在全国中小学开展抗震加固、提高综合防灾能力建设，使学校校舍达到重点设防类抗震设防标准，并符合对山体滑坡、岩崩、泥石流、热带气旋、火灾等灾害的防灾避险安全要求。

据悉，目前四川省重灾区需要重建的校舍逾４５００所，首批国定３９个重灾县的２８１１所学校将在今年完成恢复重建的目标。

邹铭还透露，中国正在积极推进救灾条例的起草。“目前这个工作进展顺利，已经向社会公示。这将是中国第一部救灾方面的法规条例。”

4、中国半数以上人口分布在自然灾害严重地区 

来源：新华网2009年05月11日

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-05/11/content_11351833.htm

    新华网北京５月１１日电（记者谭浩、 田野）国务院新闻办公室１１日发表的《中国的减灾行动》白皮书指出，中国各省（自治区、直辖市）均不同程度受到自然灾害影响，７０％以上的城市、５０％以上的人口分布在气象、地震、地质、海洋等自然灾害严重的地区。

    白皮书说，中国三分之二以上的国土面积受到洪涝灾害威胁。东部、南部沿海地区以及部分内陆省份经常遭受热带气旋侵袭。东北、西北、华北等地区旱灾频发，西南、华南等地的严重干旱时有发生。各省（自治区、直辖市）均发生过５级以上的破坏性地震。约占国土面积６９％的山地、高原区域因地质构造复杂，滑坡、泥石流、山体崩塌等地质灾害频繁发生。

白皮书指出，中国受季风气候影响十分强烈，气象灾害频繁，局地性或区域性干旱灾害几乎每年都会出现，东部沿海地区平均每年约有７个热带气旋登陆。中国位于欧亚、太平洋及印度洋三大板块交汇地带，新构造运动活跃，地震活动十分频繁，大陆地震占全球陆地破坏性地震的三分之一，是世界上大陆地震最多的国家。森林和草原火灾时有发生。

5、太湖预警监测进入全天候常态化 

来源：新华网2009年05月11日

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-05/11/content_11352030.htm

    新华网南京５月１１日电（记者 孙彬）记者从无锡市环保局获悉，立夏之后，太湖周边地区气温已升至３０℃以上，太湖水蒸发量增大，太湖蓝藻防控任务加重。目前，环保部门对太湖水质和藻情的预警监测力度已随之升级，监测点位和监测频次大量增加，太湖的应急预警监测已进入全天候常态化。

    对太湖水质进行预警监测，可在第一时间掌握湖体水质和藻情变化等信息。目前，环保部门已实现了对太湖水质的全天候预警监测。设在饮用水源地内的自动监测仪，全天候对源水水质各项指标进行实时检测。除自动监测外，环保监测人员每天都会前往水源地取样，并将水样送往实验室进行检测，对水源地水质的检测项目多达１０９项。

    目前，环保部门在太湖无锡水域设置的３２个巡测点已全部启动，对太湖蓝藻进行的日测日报也已启动，并成为太湖预警监测的一项重要内容。在贡湖、梅梁湖、宜兴沿湖地区，环保部门设立了２１处藻类观测点，每天定点、定人、定时严密监视太湖重点水域的藻类情况。同时，环保部门还在龙头渚、沙渚、闾江口等沿湖地区设置了１３个视频观测点，并安排专人通过监控系统进行远程观测。

    同时，无锡市还全面部署蓝藻打捞工作，要求各地各部门明确责任，确保饮用水安全、确保不发生大面积黑臭，确保太湖安全度夏。

6、上海万里挑一选出迎世博环保标语 

来源：新华网2009年05月08日

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-05/08/content_11337508.htm

    新华网上海５月８日电（记者陆文军）上海市环保局日前揭晓了上海迎世博创建环保模范城市标语征集结果，来自湖北宜昌的应征者邹龙承原创的“绿染上海，博览世界”荣获一等奖，这条充分体现环保意识和世博精神的标语是从全国上万条应征标语中脱颖而出的。

    ２００７年，上海决定用３年时间创建国家环保模范城市，目前这项工作已经进入关键冲刺阶段，组织开展创模口号标语征集活动，就是要提高市民知晓率，树立上海“绿色”新形象。此次迎世博创模标语征集活动从去年１２月开始，来自全国３１个省区市的９０００多位应征者通过网上投递、电子邮件、发送传真和邮寄信件等方式，两个月时间内就汇总创模标语１．１万多条。经评审小组严格审核，遴选出１００条入围标语在上海环境网上进行公示，并接受网友投票。最终，经过专家评审和网络投票相结合的方式，产生了此次迎世博创模标语征集活动的各项奖项。

    “创模从我开始，世博因你精彩”、“人人都是世博形象，个个都是创模力量”“环保意识高一分，城市形象美十分”等标语都获好评。

据悉，获奖的环保标语口号，将在上海下阶段“创模”宣传中推广和使用，出现在宣传横幅、广告画、宣传册及各种宣传品中。

7、西安4家造纸厂超标"吐污水" 环保局责令整改

来源：西安晚报2009-05-11

http://news.h2o-china.com/information/china/801091242005299_1.shtml

奥辉纸业有限责任公司一分厂等4家超标排放污水的造纸厂被市环保局通报批评，并要求其在7月底前治理完毕，否则将被责令停产。

从本月起，新的造纸厂污水排放标准开始实施，新标准不仅能大大节约造纸厂的用水量，还能使造纸厂污染大幅降低。为了确保新标准的落实，5月1日零时，市环保局突击行动，对全市13家排水造纸企业进行了检查。

从现场检查看，全市13家排水造纸企业生产正常，未发现未经处理偷排、直排废水行为。为了确保造纸企业排放的废水能够达到新标准要求，检查人员当夜采集了水样，并贴上密码，以确保水样检验标准不含水分。经过环保人员严格化验分析，昨日，水样监测结果出炉。结果显示，被检13家造纸企业中，有9家造纸企业全部达标，有4家造纸企业不同程度存在超标现象。

其中，奥辉纸业有限责任公司一分厂超标较为严重，4项指标出现了不同程度的超标。环保部门将依照《水污染防治法》等相关法律法规，对该企业按高限，予以从重处罚，并责令限于2009年7月31日前整改达标。逾期未治理达标，将责令停产治理。此外，对个别指标超标的汉兴实业有限公司、蔡伦纸业公司和西安市新建纸厂3家造纸企业给予通报批评，责令限于2009年7月31日前治理达标。逾期未治理达标，将给予重罚，并责令停产治理。

8、青海出台三江源环保4标准

来源：法制日报 2009年05月11日

http://news.sina.com.cn/c/2009-05-11/083717788004.shtml

　　本报西宁5月10日电 记者韩萍记者今天从青海省质量技术监督局了解到，从5月1日起，青海省4个三江源生态环境保护的地方标准正式实施。

　　这4个地方标准分别为《草地蝗虫生物防治技术规程》、《草地鼠害生物防治技术规程》、《草地毛虫生物防治技术规范》、《鹰架招鹰控制草地鼠害技术规程》，由青海省草原总站、青海省质量技术监督信息管理中心共同制定。标志着青海三江源生态环境保护有了技术规范。

　　据了解，草地蝗虫、草地毛虫、草地鼠是破坏三江源生态环境的主要因素。它们的生存，严重影响了三江源生态体系的建设和发展，同时也影响着畜牧业生产。

9、湖南罗江河污染严重：小塑料造粒作坊烟熏火燎

来源：《中国环境报》2009年05月11日　唐宝贤

http://env.people.com.cn/GB/9272898.html

　　根据环境保护部副部长潘岳批示，记者就群众来信反映的湖南省汨罗市三江镇罗江河污染问题进行了现场调查，群众来信反映问题部分属实。

　　官仲河污染严重，当地政府强力整治

　　据了解，罗江河水质变化主要由当地造纸业的发展引起。2006年以前，汨罗市的智峰乡、八景乡、三江镇境内纸厂污染环境问题比较突出，沿河水质状况不好，特别是下游水系——官仲河水质受影响最重。

　　2006年，汨罗市政府授权当地环保局对智峰片的18家造纸厂进行了整治，同时加大了对再生纸厂的监管力度。经过半年整治，罗江河水质明显好转，达到了国家Ⅲ类水质标准。但由于造纸厂多年来向官仲河排放废渣和污水，淤积河道，直接影响着官仲河流域群众的生产生活，当地村民多次上访。

　　从2006年起，汨罗市下决心治理官仲河水域污染问题，在对沿岸造纸厂进行关停、整合、治理的同时，投入100多万元，责成水利部门对河道进行了全面清淤治理。2007年3月，汨罗市关停整治了42家造纸企业。按照产能上万吨、环保设施完善且运行正常和安装在线监控设备的要求，汨罗市造纸企业保留了15家，官仲河流域的造纸企业保留了智峰、八景、三江等7家。通过整治，官仲河水质得到了改善。

　　河床泛恶臭，村民要求二次清淤

　　记者到现场查看了官仲河畔村民家中自备井水质和几家造纸厂外围环境，情况与了解到的基本一致。在与当地村民座谈时，记者向他们说明了来信中反映的官仲河水质和当地地下水污染问题现状与事实出入较大，村民表示，造纸企业现在仍有偷排现象，现在河水看着不错，只是因为下了3天雨，河水水量大；一旦水量小，河床里便会泛出恶臭气味。村民要求对官仲河进行二次清淤。

　　对群众来信中提出的垃圾处理场污染问题，汨罗市环保局称，智峰几家纸厂自办的垃圾销纳场，从未办理过任何环评审批手续。记者从环保局提供的材料上看到，村民反映的垃圾销纳场是为解决纸厂废渣销纳问题而建，为避免废渣带来二次污染，智峰乡纸业协会集资筹建了垃圾销纳场。市环保局负责人和智峰乡党委书记等人向记者解释说，垃圾销纳场对缓解纸厂废渣污染是一种比较有效的措施，垃圾场销纳的主要是再生纸废渣和谷壳燃烧后的废渣，因而暂时不会对官仲河直接构成威胁。但由于垃圾场建在山上，潜在危害仍然存在，其配套污染处理设施亟待进一步完善。

　　小塑料造粒作坊烟熏火燎

　　采访中，记者还发现了几家由造纸企业派生出的小塑料造粒作坊，烟熏火燎，废水直排河道。对此，汨罗市环保局解释说，整治造纸企业后，环保局考虑到纸厂自身无法处理废塑料渣，又不能乱倒或焚烧，按照就地就近处置的原则，环保局适当、适量地审批了智峰乡钟同求塑料加工厂和三江镇凤形塑料加工厂两家塑料造粒企业，同时也对企业进行严格要求和监管，但其他塑料造粒企业环保局从未审批。

汨罗市环保局表示，会继续加大对造纸企业的监管力度，督促企业实现稳定达标排放。同时，督促垃圾销纳场完善污染防治设施，避免构成新的污染。对未办理任何环评审批手续的废塑料加工企业依法处理，还人民群众一个良好的生产生活环境。

10、安徽巢湖：西半湖重度污染 饮用水源水质明显下降

来源：人民图片网2009年05月11日

http://env.people.com.cn/GB/1073/9278067.html

　　人民网讯 2009年5月10日，地处安徽巢湖西半湖的义城、塘西一带水质遭到重度污染。

　　由于进行汛前准备的巢湖市4月开闸放水，降低水位，一直处于重度污染的西半湖水部分湖水流入东半湖。同时，进入春季后，农忙活动增加，农业化肥面源污染随地表径流汇入湖区。这两大原因导致了4月份巢湖市饮用水源巢湖东半湖水质明显下降。与3月相比，巢湖东半湖区水质由轻度污染下降为中度污染，主要为总磷、总氮指标均超标１倍多，其中总氮水平与去年同期相比也有明显上升。 巢湖市环保部门已密切与供水部门联系，加密报送水质监测情况，采取针对性处理措施，同时做好相关应急处理准备。目前饮水安全未造成影响 。（杨晓原）

【1】 【2】 【3】

11、环保组织的真问题与假问题  

来源：搜狐绿色2009-05-09冯永锋

http://fengyongfeng1108.blog.sohu.com/116056813.html

——由自然大学项目而感

其实我不是一个擅长反省的人，也经常看不透事物的真相，更没有拿刀解剖自己身体的勇气和技能。但我想，我总得尝试一下。

当自然大学这个词在我身边跳跃了快三年的时候，有人突然在我耳边问我：自然大学到底是在面对真问题，还是在面对假问题？面对真问题，有可能出具假对策；面对假问题，即使出具真对策，估计也是枉费心力的。

于是我坐在公共汽车上，开始回想，到底这个世界上，是否需要自然大学这个词。

（小题）关于沉睡能量和错乱能量的判断

当一个人想销售某种商品，他就会坐在屋子里，躲在小床上，想像他庞大的顾客群。他放眼全国，发现几乎所有的人都可以成为他的顾客。于是他就很狂野，相信一个月会就会成为亿万富翁。

而事实是，几乎所有的人都不会成为他的顾客，有太多的原因影响一个商品的彻底消费。但确实，其中有一些人，不是因为不想消费这个产品，而是它处于沉睡态，没有足够的敏感点，把自己的能量拿出来与某件商品接应。

一个环保活动也是这样。我一向是相信中国是一个巨大的沉睡体。有太多的金钱、精力、智慧、体力、空间、信息趴在自己的仓库里终日昏睡。其后果就是大量需要这些能量的人无法得到接应和鼓励，无法得到精神的支持也无法得到物质的有效供应。甚至环保组织本身，也受这种昏昏欲睡的风气的影响，多少显得有些迟钝和怯懦。

同时，中国的社会能量又处于一种“错乱态”。有人乱花钱，有人乱花时间，有人乱花智慧，有人乱花情感，有人乱花邪恶，绝大部分人都以没有罪恶感的心灵，去应对一具生命在日常中遭遇的各种邪恶和丑陋。

中国的环境形势非常危急，那么，这些沉睡能量和错乱能量有没有可能为环境保护所用？或者说，我们有可能开发出一些产品，让沉睡能量为之醒悟，让错乱能量为之纠偏？

因此，如果我们能够设计一种活动，一是让部分可能激发的社会能量激发起来，二是让社会能量健康起来，那么，我们的活动就一定会在社会上广泛地传播。虽然过程会很缓慢，过程会很考验人，但由于这个“商品”在中国具有相对的稀缺性，因此，其启动成本和运行成本都不会太高。

当然，我也一直有强烈的自觉。一个群体与另外一个群体是有差异的。某种在其他地方通行的、日常化的产品在另外一个地方高度稀缺，也许就已经在暗中警告我，所有的试图推销这个产品的行动都是没有任何效果和收成的。换句话说，有些产品，是永远不可能为某个群体所消费，或者说，一个产品在这个社会越稀缺，恰恰可能证明这个社会缺乏迎合这个产品的基因和能力。因此，我在推进这个项目时，总是不停地问自己：这是当前的中国人，会愿意“消费”的产品和服务吗？

但我没有办法把自己关在屋子里证明或者推理，我唯一能做的，就是不停地设计项目——或者说产品，让社会来检验这个产品，以及销售这个产品的方式。

（小题）关于本地能量和自主能量的探讨

环保组织的出现，某种程度上给环境受害者和试图关注环境的人找到了一个新的“靠山”。中国人自古至今，都在寻找靠山，一切可能成为靠山的因素，都会被自视为弱势群体的人所依赖。

因此，如果环保组织继续以靠山态出现在公众面前，有时候，对促进“公众参与”起不到好处，可能只是给公众又制造了一个“上访目标”而已。

自主是中国社会发展至今仍旧非常不健全的一种能力。而与之相匹配的上访者心理、递折子心理、上书心理、呼吁心理一样，其实都是“困难转移”心理的不同表现形式。

一个擅长“污染转移”的群体必然擅长“困难转移”。由于中国一直没有给予个体足够的“保护权”，或者说，一直有人在掠夺和压制每个个体的发展权和保护权，因此，每个个体受到伤害时，马上就会发现自己求告无门，此前认为所有可能的支应力量在刹那间灰飞烟灭，因此，很自然就想到要把自己的苦难转移到其他“强势者”身上，指望他们能够帮助自己拔除苦痛，抚平创伤。

改革开放三十周年，一个相对可信的结果是部分人的发展权得到了释放和尊重，但是，保护权仍旧没有回归，无论是得到发展权的人还是尚未得到发展权的人，都有一种高度的不安全感。其后果就是社会上几乎所有的个体的自私心和自益心都得不到较充分的满足，社会长时间处于一种高亢饥渴态，这种饥渴态像猛兽一样，撕咬着身边的环境和资源，排泄出大量的脏污之物。

更重要的是，由于“保护权”没有回归——或者说没有生长，个体生命没有办法保护自己，自然就无从保护自己的家小，无从保护身边的环境，无从保护今后的长远生活。几乎所有的人，都只能眼睁睁地看着资源被掠夺，环境被毁灭，身体在受伤。

但人的权利不是赋予出来的，更不是通过一些命令发放出来的，而是生长出来的。发展权的生长促进了经济的暖化和社会的民主，技术民主与城市化进程也消解了此前的许多社会疙瘩。中国社会已经开始批量出现表达和言说的潮流，出现公益与慈善的主动认知。

因此，察觉到这种趋势的环保组织应当紧紧握住机会，用智慧之手，加速环保“本地化”和“主动化”。

而中国社会不再可能出现革命，未来，一个有足够智慧的群体，都会以改良的形式逐步替换掉历史上的错误与疯狂。当一个社会的内生能力——无论是经济内生、智慧内生还是公益内生——渐成规模的时候，这个社会的主动求善的能力就有望成为社会主流和社会共识。

因此，自然大学力推的就是两种精神，一是本地化精神，因此几乎所有的项目都与各地环保组织合作，合作的过程不是施压也不是控制，而是激发环保组织本身的生长力，进而通过环保组织这个泵站，激发、吸引更多的公众能量进入，并对这些能量进行导流。因为环保组织无需制造能量，需要的只是集成能量和以智慧和方法增持能量。二是自主化精神，因为一切知识的学习都缘于主动，任何被动的知识灌输都会遭来厌恶和嘲讽；同样，任何权利的生长都像一颗草籽那样，只有它自己愿意发芽，才可能顶翻头顶的那些压迫，无论是沥青糊顶还是巨石压身。

而配合这两种精神的是“和谐化精神”。一个人面对的自然细节不外乎空气、水、土壤、动植物，以及交通、建筑、输变电设施、垃圾处理设施等，因此，把这些与人类高度相关的细节都一一开发成“学习目标”，以就地观察的精神，以亲自去看的态度，以持续的开课方法，以清除所有障碍的“招生”信念，以自由打通的精神来培养志愿者气质，以“不作任何指望想”的大无我精神去推进，那么，无论是水学院、鸟学院、植物学院、自然摄影学院，还是森林学院、海洋学院、城市环境学院、新闻学院，每个活动都会成为激发公众参与环境保护的最有效引导平台。

（小题）自然大学是在面对假问题吗？

自然大学理想的目标，是争取依托各地的民间环保组织，激发越来越多的公众公民环保专家和公民环保记者。公民环保专家出现之后，当地公众对环境决策的话语权就会上升，对话能力就会提高；而公民环境记者出现之后，当地公众对当地环境的记录和传播就会变得很及时且富有情感。一个人可能会对一百公里以外的河流不关心，但一定会关心门口的那条河流，因此，当他写门口河流受伤害的“报道”的时候，一定比职业的“记者”更加催人奋进。网络时代和博客时代已经完全铺好了所有人都成为公民记者的基础设施，唯一需要做的工作是引一些洪水来清除人们心中的那些阻隔坝：清除人们心脑中的那些“新闻和报道只能等待记者来操刀”的旧观念，激发公众主动成为记者的生命本能。

但问题是很现实的：有太多的环境伤害急迫而惨烈，自然大学这种缓慢悠长的“自然观察”活动和兴趣小组的“研究项目”，对解决现实问题有什么益处呢？有许多问题是与一些利益相关者高度叠合的，自然大学这种“过客式”的社区访问，对民间疾苦有多么大的通感呢？

直接的发问来自乐水行。乐水行在北京已经两年多了，每当有人追问乐水行解决了什么问题的时候，我总是感觉到难以作答。我心里很清楚我们要直面现实“淋漓的鲜血”，那这种打太极似的方式，怎么有可能兵不血刃地瓦解社会的邪魔、度化无所不在的环境屠夫呢？

显然，光有“自然大学”是不够的，还需要环境污染受害者法律援助中心，还需要中国环境事件媒体调查中心，还需要“绿色供应链管理”，还需要“民间自然保护区”的促进，还需要构建政府企业专家媒体NGO的多边日常化对话平台。

还需要做的事太多了。但自然大学确实又有其价值，而且是面对真问题试图给出的一个真答案。因为从古到今的中国人都不关注自然，都缺乏热爱自然细节的能力，因此，在各个地方办上一所持续招生的大学，刺激公众关注自然，激发公众的热爱自然之心，提升公众的热爱自然的能力，应当是一种有效的对策。

它不仅仅有利于夯实每个环保组织在当地的公众基础，有利于让世界上更多的环保智慧能够在各个地方自由的流淌。更重要的是，它让大量的公众有枝可栖，有平台可参与，其能量能找到释放和增持之所。环境保护的过程对公众本身的知识增值、技能提升和境界拓展是有益的；同时，也给那些适合在环保组织工作的人提供了充足的营地，在社会上，有一类人非常适合在环保组织工作，此前他们一直得不到市场供应，而环保组织的壮大与生长，让每个地方有了这样的营地提供给合适的人，让他们生存得更美好。

（小题）有多少环保组织在制造假问题

实际上，我最早想写这篇文章，是想说“其他环保组织”或者“其他环保项目”，因为中国有一些环保项目，似乎是在面对假问题，并且在积极地制造假答案。

但求人不如求己，与其讨论“整个环保组织”存在这样那样的假问题，不如直接解剖自己的身体，看看从脑壳到肠子，从心脏到毛发，从血液到汗水，从脚趾到灵魂，是不是存在着“假问题偏好”。

因此，在本文的最后，我想与更多的同道交流，也许每个人都该目光如炬、手术锋利地拿自己的“机构身体”来做一次解剖：我们到底是在面对真问题还是假问题？我们到底有没有能力面对真问题？当我们面对真问题的时候，我们有没有能力给出富有智慧的解决之道？

我在这里可以给一点提示，评估你的问题是真问题还是假问题的试纸比PH值试纸还简易：你只需要轻轻地问一下项目：你这家伙天天赖在我的办公室里，但你是从中国大地上出生的吗？你是来自现实空间还是来自于虚幻空间。

找个模特来讲解。比如你想做“垃圾分类”。你从国外“引进”一些文章，你发表演讲呼吁全社会应当重视垃圾问题——否则垃圾就会堆到总统府院内了；或者你去组织一批青年大学生当志愿者，然后告诉他们“垃圾是放错了地方的资源”，那么你可能就是在制造假问题。假如你从发现问题的小门进入，先观察、调查中国的垃圾现实，并与垃圾事业的所有参与者们充分交流后，找出中国垃圾的真问题所在，然后再试图去设计、实施一些改良方案，那么你可能是在面对真问题。假如，你再进一步，与当前风起云涌的“垃圾保卫战”参与者们来往，与他们一起协作，努力推进困扰中国垃圾处理的诸多障碍，那么，也许你就是在面对真问题。

因为真问题，是从大地上生长出来的，而不是你制造出来的，你需要的只是走到大地深入，找出这朵问题之花。然后，你才可能去探寻你的答案——同时你要很自知，即使问题是真的，你的答案也可能是假的、错的、混乱的，但没关系，只要你在面对真问题，任何的行动都会被社会感应到，社会识别系统都会进行准确的品鉴。

社会潮流给大家提供了许多假问题，我们如此偏爱假问题，以至于我们看到任何现实中出现的真问题的时候，我们都会对其轻蔑化和弱小化，以为自己身负如此强大的重任，怎么可能为了一个小区，为了一个受害者，为了一只鸟，为了一朵花，去耗费自己的心血和智慧？去倾泄自己的感情和性命？即使不小心卷进去了，也边做边不甘心，老在猜疑自己是不是“埋头小问题”，而被时代大潮所遗弃。

这是我们社会之所以问题不断的原因，因为所有的真问题都是具体而微的，甚至是稍纵即逝的，但所有问题的解决方案都是依靠“忽略”和“忍受”，而不是通过拨乱反正、治伤抚痛。你是可以不理睬、不投身、不设法、不参与，彻底与裹胁你生活的时代苦难坚厚地阻隔，时间的泥潭也会让一切都陷没。但是，如果我们一个真问题都不应对，如果我们只喜好谈论假大空的问题，然后异常轻巧地对这个假问题给出个假的解，我们是不是干脆放下手头的“工作”，直接跳进泥潭了事？（2009.5.1）

12、近岸海域污染严重 渤海“欠安”，拿什么来拯救

来源：河北日报2009-05-11

http://www3.xinhuanet.com/chinanews/2009-05/11/content_16482999.htm

    渤海是我国唯一半封闭型内海，为辽宁、河北、山东和天津三省一市所环绕，海域面积约7.7万平方公里。渤海海水交换能力差，海洋生态系统脆弱。5月8日，国家海洋局北海分局发布《2008年渤海海洋环境公报》，显示渤海生态状况不容乐观。

    塑料袋、烟头成为近岸海域主要污染物

    2008年，渤海中部海域海水质量状况良好，近岸海域污染较重。海水中主要污染物是无机氮、活性磷酸盐和石油类。渤海夏季海水质量状况较好，污染海域面积约为13810平方公里，约占渤海总面积的17.9%；秋季海水质量状况较差，污染海域面积约为23680平方公里，约占渤海总面积的30.8%。

    渤海近岸海域沉积物总体质量良好，局部区域沉积物受到石油类和镉的污染。近岸重点监测海域均发现海面漂浮垃圾和滩面垃圾。垃圾种类以生活垃圾为主，主要为塑料类、木制品类及烟头等。

    滨海旅游度假区、海水浴场环境状况较好，功能区内海洋垃圾数量总体处于较低水平。秦皇岛亚运村滨海旅游度假区等重要景区海水环境近两年呈现好转趋势。

    渤海海域35.3%的海水增养殖区水质达不到功能区管理要求。影响养殖区环境质量的主要原因是海水无机氮、活性磷酸盐浓度较高，海水富营养化较重。局部近岸海域部分贝类体内污染物残留水平超一类海洋生物质量标准，主要污染物是镉、汞和砷等。

    生态监控区全部处于亚健康或不健康状态

    随着陆源污染及人类活动对渤海生态环境的影响加剧，渤海生态问题日益突出。主要问题：一是入海径流量锐减，低盐区面积减小，影响着海洋经济生物种群的补充能力，对半封闭型的渤海生态系统具有潜在危害；二是近岸海域富营养化严重，海水氮磷比失衡。2008年富营养化海区面积约占渤海总面积的20%。海水氮磷比约为67，局部海域氮磷比高达100以上。氮磷比失衡造成生态环境改变、生物群落结构异常；三是养殖引种导致局部海域生物群落结构改变，对黄河口附近海域造成潜在的生态影响；四是湿地面积减小。

    在2008年监测的6个生态监控区中，生态系统全部处于亚健康或不健康状态。双台子、滦河口-北戴河、渤海湾和黄河口生态监控区生态系统处于亚健康状态，锦州湾和莱州湾生态系统处于不健康状态。陆域排污和人类开发活动是影响典型生态系统健康的主要因素。

    据连续5年的监测结果显示，渤海湾水体始终处于严重的富营养化和氮磷比失衡状态，滩涂海岸开发过多，天然滨海湿地面积大幅减小，导致许多重要经济生物的栖息地丧失，生物种类多样性迅速下降。陆源污染和围填海工程是影响渤海湾生态系统健康的主要因素。

    陆源超标排放、污染事故给海洋健康带来双重压力

    陆源超标排放现象依然严重，对排污口邻近海域环境影响明显。2008年，环渤海沿岸共监测陆源入海排污口96个，超标率为82%。渤海沿岸排污口污染物入海总量约217万吨(含部分入海排污河径流)，主要排放污染物为氨氮、石油类和磷酸盐等。

    对24个重点排污口邻近海域进行了监测，83%的排污口邻近海域水质不能满足所处的海洋功能区水质要求，44%的排污口邻近海域水质为四类或劣四类。

    海洋污染事故及灾害时有发生。2008年，渤海共发现12起小型油污染事件，较2007年有所上升。2008年赤潮发生次数与2007年相比有所减少，全年仅在渤海湾驴驹河附近海域发现1次赤潮，赤潮面积约30平方公里。

    环渤海区域海洋开发规模加大，加剧发展与保护矛盾

    环渤海区域海洋开发规模加大，发展与保护的矛盾日趋凸显。进入21世纪，环渤海地区成为我国社会经济发展的热点地带，相继有天津滨海新区、河北曹妃甸循环经济示范区、沧州渤海新区，辽宁沿海经济带等区域开发正在大规模推进。渤海近期规划填海面积在500平方公里以上，规划岸线约占渤海总岸线长度的2/3。

    据统计，2008年，环渤海三省一市海洋开发用海总面积为103258公顷(包括大连市和烟台市的黄海部分)。其中渔业用海94756公顷，交通运输用海3728公顷，工矿用海1014公顷，旅游娱乐用海300公顷，海底工程用海564公顷，围海造地用海2196公顷，特殊用海700公顷。

    一位资深海洋记者对此忧心忡忡：“照现在这个速度用海，再过八九十年渤海可能就不存在了！”

    建立保护体系，加强渤海海洋环境监管

    自《中华人民共和国海洋环境保护法》颁布以来，环渤海三省一市相继制定了有关地方性海洋环境保护法规和制度，对辖区内未来海洋环境保护的基本目标、主要任务及保障措施等作出了规划。国家发改委牵头编制的《渤海环境保护总体规划(2008-2020年)》，也于2009年1月获批。规划中确定了加强重点环节和关键领域保护与防治，建立渤海污染防治与生态恢复系统；面源点源治防联动，建立陆域污染源控制和综合治理系统；全面实施节水治污战略，建立流域水资源和水环境综合管理与整治系统；着力攻克关键技术，建立渤海环境保护科技支撑系统；建立渤海环境监测、预警和应急处置系统等五大重点任务，体现了渤海环境保护任务的综合性、战略性、客观性与长期性。并强调在海洋开发过程中，全面推进节水、节能、节地、节材和综合利用，确保引进项目为低消耗、低排放、低污染和高效益的企业和产品，建立并实施陆源污染物排放总量控制制度，促进海洋环境的可持续利用。

    北海分局的海监人员还提出了这样的建议：在航运、捕捞等海上作业和海上娱乐时，请将垃圾带回陆地；在滨海游玩时，请带走自己的生活垃圾；如果你住在靠海的地方，或者是入海的河流附近，应该格外注意不乱丢垃圾，因为雨水会把塑料等各类垃圾冲刷带入大海……

    拯救渤海，我们还能做得更多更多……

13、要实现绿色GDP 政府要为企业节能减排铺路

来源：中国能源报2009年05月11　刘也良

http://env.people.com.cn/GB/9272728.html

　　开发区往往聚集多家企业，其规模不等，行业有别，如何将这些企业连接起来，发展产业生态化一直是开发区循环经济建设的重点和难点。

　　企业在生产过程中，会产生大量的废水、废气、废物，变废为宝一直是节能减排的目标之一。要实现绿色GDP，就必须发展循环经济、生态产业，努力将这些废品重新利用起来。为此，天津开发区开展PCDM项目（区域蒸汽凝结水回用项目），与滨海能源共同开展项目前期调研，并组织区内用能大户进行讨论。

　　商永鑫经理介绍说：“在开发区中，企业门类较多，但很多企业在生产过程中都使用蒸汽，以往由于各方面的原因，蒸汽变成水就排放了，没有回收，既浪费了热，又浪费了水。同时热水排到市政管网，久而久之就会对其造成损坏。如果能将蒸汽凝结水回收利用，将大大有助于节能减排。但由于企业多、水质不稳定，而且回收利用深受经济利益影响、涉及环节较多，需要管委会出面进行协调。在政策、行政力量的协调支持下，才能将资源循环利用起来。”

　　卫博士在谈到这个问题时认为：“产业生态化就是要构建产业生物链，使产业之间产生关联。以前更多关注产品的链接，对产业代谢下来的东西不太关注，不过是末端处理。其实废物中也有很高的价值，应当将废物变成资源，循环利用起来。”

　　卡博特化工（天津）有限公司是炭黑行业的领跑者，年产炭黑11万吨。卡博特董事会于2006年批准并启动年产16.2万吨优质炭黑二期工程及能源中心，通过新技术达成了烟气脱硫。但在一段时间内，它不得不在每年二氧化硫排放指标的基础上又增加了343.1吨的排放量。

2007年，开发区环保局在得知卡博特的这一困难时，经过与天津市环保局和汉沽区环保局协商，提出了通过购买二氧化硫排放权的方式获得新增容量的建议。原来，汉沽区环境质量较好且有一定的二氧化硫容量，可以通过异地治理、购买排放权的方式从汉沽购得企业所需。因此，以当时时价每吨二氧化硫3万元计，卡博特支付“排污费”1029.3万元，汉沽区环保局将把这些资金用于区域脱硫减排。为支持企业，开发区管委会按照《天津经济技术开发区促进节能降耗、环境保护的暂行规定》中对于烟气脱硫项目补贴标准，给予了卡博特300万元补贴金。至此，作为天津市首例的“排污权交易”首试告成，通过市场的互通有无推动了企业提高节能减排能效。

14、反思猪流感:在自然面前“人”字写得越小越好

来源：金羊网 2009-05-11

http://www.ycwb.com/news/2009-05/11/content_2130853.htm

中新网4月29日电 猪流感已经成为眼下世界各国最关注的话题，对这种新病毒的讨论也越来越多。美国《侨报》近日发表署名文章指出，猪流感告诉世人，在自然面前，永远要心存敬畏。文章摘录如下：

这是继金融危机爆发后又一次全球性重大危机，在考验各国公共卫生应急能力的同时，也为人类提出了一个关乎生存的重大命题。

现有资料表明，世界卫生组织在过去5年中一直为预防继SARS之后的流感大爆发做准备，但猪流感的爆发依然引起了不小的恐慌。虽然目前尚无证据表明此次流感将造成大范围灾难，但每天从世界各地发出的消息充分证明病毒仍在继续传播。这种状况让目睹过SARS、禽流感、口蹄疫等新型传染病的人心有余悸，因为生产和接种疫苗都需要时间，采取隔离等方式控制疫情为时已晚，一旦疫情从地理概念上扩大范围，人道主义灾难可能无法避免。

这里说“人道”，当然是以人为本的共识，尽管此次疫情定义是“猪流感”，人们也很少站在动物的立场认真反思自己的过失，此情此景近年来可谓历历在目——时光倒退6年，一场禽流感在荷兰突然爆发，几天内有1800万只鸡被人类活埋，之后，禽流感疫情广泛活跃于全球，各国屠杀禽类的报道不计其数。从SARS到禽流感再到猪流感，似乎形成了一个规律，越是与人亲近的动物越容易被人伤害。由于滥捕滥杀、破坏生态平衡等现象遍及全球，使原本寄生于野生动物体内的病毒侵入到人体中，进而成为人类的“杀手”。

早有专家警告说，SARS、禽流感、口蹄疫等疫情大范围流行，最终是人类自食其果。从哲学概念分析，人类所奉行的是自我中心主义，总以为满足人的基本需要进行的捕杀、砍伐都是道德而合理的。人们以站在地球生物链顶端为荣，向来以征服者自诩，这样的价值观已经融于现代文明的血脉，无时无刻不在左右着人的思维和行为方式。特别是随着现代文明的到来，人类为了短期达到利己目的，“万物为我所用”的欲望空前增长，对大自然的掠夺随着科技的进步而更加疯狂。

缺乏自我反省意识是人类的共同弱点，不仅限于对大自然的傲慢，更主要的是总有理由为自己的过失开脱责任。比如，总部位于巴黎的世界动物卫生组织27日发表公报称，这种(猪流感)病毒与季节性流感病毒不同，它集中了猪流感病毒、人流感病毒和禽流感病毒的特征，但在猪身上并没有发现过，因此将其命名为“猪流感”病毒不准确。或者可以用最大的善意去领会他们的心理，但无论把一种可由猪直接传染给人的病毒叫什么名称，都不能掩盖疫情迅速发展的事实，更何况面对生死抉择，理论上称其为什么名称并不重要。

不敢轻视“猪流感”的爆发，是因为在人类的记忆中有黑死病、天花、出血热、西班牙流感等惨痛教训。比如，14世纪中期从中亚地区扩散到欧洲大陆的黑死病，在全世界造成了大约7500万人死亡。使各国政府左右为难的是，现代医学并不能预测疫情的规模和前景，从疫情发端地墨西哥的情况来看，猪流感疫情爆发突然，受感人数和死亡案例增长快速，具有明显的大爆发特征，但就此断言新的全球性流感暴发正在形成还为时过早。正像美国明尼苏达大学流感疫情研究专家迈克尔·奥斯特霍尔姆说的那样：之所以难下结论，是因为当前疫情介于可能发展的两个极端之间——既有可能在今后数周内烟消云散，也有可能仅是流感大暴发的开场戏。

毫无疑问，每一次疫情暴发都有其独特的一面，如果有特效药物或者可以预防，就不可能升级成瘟疫。既然人类并不能主宰大自然，就应该回归到主体与客体合一的状态，德国哲学家恩格斯在《自然辩证法》中说过：“不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在第一步都确实取得了预期的结果，但是在第二步和第三步却有了完全不同的、出乎意料的影响，常常把第一个结果又取消了。”哲学家的警示并非危言耸听，因为迄今为止人类依然在以生命为代价向大自然交学费。

应该说，此次“猪流感”的爆发恰巧验证了恩格斯的话，而这还不仅是大自然的一种报复行为，工业污染、大气变暖等已造成了更多的菌体变异。工业化文明越来越像一个潘多拉的魔盒，释放出来的魔鬼并非SARS、禽流感、口蹄疫，也就注定了不会以猪流感结束，比猪流感更加凶猛的病毒还有多少？还有多少类似“猪流感”病毒尚未出笼？由此想开去，似乎已经看到了悬在人类头上的达摩克利斯之剑在晃动，这是比任何瘟疫更可怕的灾难前兆。

中国道家哲学主张“天人契合”，理论上的“超脱”高于“顿悟成佛”，把“修心”置于了最高境界。极其遗憾的是，人类文明并没有朝着这样的最高境界进发，而是在利己方面发挥的淋漓尽致，即使被感染患病，也是衷心地祈愿上帝、佛祖、真主首先佑护自己。岂知，人类生命不过是地球生态之网中的一个结点，一旦生态链条被撕断，自己也将万劫不复。从另一个角度说，积极应对疫情固然重要，但应对毕竟总是被动的，主动的应对应该是尊重自然，师法自然，在自然面前把“人”字写得越小越好。(王龙）

15、环保袋一次性使用仍不环保

来源：解放日报2009-05-11任羽中

http://finance.zjt.com.cn/ms/2009-05-11/A978875.html

　　自“限塑令”实施以来，不少商家用无纺布袋、纸袋等环保产品代替了原先的塑料袋。但记者发现，随着类似的环保袋发放量越来越大，不少消费者不再重复使用这些环保产品，而是用一次扔一次。环保产品的降解并非没有条件，如果消费者将环保产品作为一次性用品使用，依旧可能对环境造成不良影响。

　　记者昨天在本市某商场作了一个小调查，发现该商场内近半数品牌的服饰和鞋类柜台均将产品放在无纺布制成的购物袋内交给消费者。尽管这些包装袋符合国家“限塑令”的规定，但部分消费者告诉记者，手中已有好几个商家附赠的这类包袋，根本用不过来，所以一些袋子带回家就直接扔进了垃圾桶。“反正是环保袋，不会污染环境。”不少消费者抱有这个想法。

　　其实，这种想法是错误的。目前，大部分无纺布环保袋的原材料是聚丙烯，也称PP材料。聚丙烯在化学分子结构上远不如塑料袋的原材料聚乙烯牢靠，从而能在无毒形态下分解，但这种分解需要一定的外部条件，否则过程十分漫长。而在自然环境中，降解一个无纺布环保袋可能需要8年时间。可见，如果消费者不重复使用无纺布袋，目前市场上大量产生的无纺布产品依旧会给环境带来沉重负担。

　　然而，了解这一知识的商家并不多，有些商家甚至用一次性的无纺布产品取代了原先反复使用的布料产品。记者在一家知名火锅连锁店看到，商家为每位用餐者提供了一个大大的无纺布围兜，以防汤汁溅到用餐者身上。用餐结束后，几乎没有消费者将围兜带回家，商家也直接将这些围兜扔进了垃圾桶。服务员介绍说，比起反复使用的布围兜，这种围兜更受消费者欢迎，清理起来也更加方便。可仅仅一个午市，商家发放的无纺布围兜就达到几百个。记者注意到，围兜用的无纺布材料不算少，粗粗算一下，这就等于扔掉了几百个无纺布环保袋。

可见，建立各种制度鼓励消费者反复使用各类环保产品，十分必要。一方面，对于服饰包装袋等一次性使用的产品，建议商家用纸袋代替；如果商家确实希望借助能反复使用的包装袋宣传品牌，可以选用布料制作。另一方面，无纺布产品是可以清洗的，在餐厅、酒店等场所，建议商家对消费者使用过的产品进行消毒后再次使用，尽可能减少此类产品的一次性消耗量。此外，可在环保袋上加印相关文字，鼓励消费者反复使用，真正发挥环保产品的环保作用。

16、“南水”进京推迟五年，北京该怎么办 

来源： 新京报2009-5-11 陈冰（学者）

http://www.thebeijingnews.com/comment/guanchajia/2009/05-11/008@025314.htm

　　要想使用好每一滴水，除了提高用水价格，更要从法律、教育、环保、科研诸方面寻找节水节能的方案。可以说，世界各国已为我们提供了各种可能性和参照样本，关键就在于能否一环扣一环地做好各项工作。

　　南水北调引水进京规划延后五年，使得首都水资源承载能力经受着前所未有的压力。北京市水务局确定今年将适时提高水价，通过价格杠杆敦促企业和居民节约用水；还将制定定额用水管理办法，40家高污染、高能耗、高耗水企业将勒令退出北京，大型绿地、高尔夫球场、郊野公园和农业灌溉都将用再生水替代。

　　这些措施对缓解北京市水资源的紧张，是能起到一定作用。但是，缓解北京用水紧张还需再多想办法。

　　从环境上整体治理，保护水源清洁，是当务之急。据报道，从繁华的首都乘车一小时，就到了河北的“癌症村”夏垫村，这里似乎是一个被遗弃的世界，卫生巾、塑料袋等垃圾丢得到处都是，狗、猫、牛等活物一趴就是半天不动，了无生气，而高污染企业流出的污水，通过地下管道进入村边的鲍邱河里，散发着令人窒息的恶臭。在北京周边，类似鲍邱河这样深度污染的河流还有不少，不彻底治理，北京很难拯救濒临绝境的地下水。

　　如何科学用水、节水、爱水，已成世界性的问题，全球水资源短缺的城市和国家，均把保护水资源和节约用水作为最主要的策略。澳大利亚的一些做法，就值得北京和其他中国城市研究和借鉴。2005年，澳大利亚联邦和地方两级政府投资近4亿澳元，将遍布全国的1.6万公里开放性输水渠道陆续改为封闭式输水管道。为鼓励节水，澳大利亚政府向每家每户发放节水手册，介绍家庭节水措施，帮助居民更换节水型水龙头和淋浴喷头、安装流量调节器等，还将洗澡、洗衣等生活用水回收再用。这些措施，使得居民用水量节约30%—40%左右。

　　美国的水资源相对充足，但一些城镇对节水却在不懈努力。比如洛杉矶地区的小镇蒙市，人口只有6.3万，但政府每年都举办“向本水区居民免费赠送节水马桶”项目，并负责给居民安装。水务人员还要定期到中小学讲节水课，发放节水宣传资料，让人从小知道节水。

　　英国制定节能法规和建立“能源效率基金”，鼓励企业节约能源，构建节约型社会；法国出台节能规范标准，敦促企业和公民节水节能；新加坡在加大节制用水的同时，利用新技术开辟新水源，在废水的回收利用方面取得了长足进展；日本更是把节能节水贯穿于生产和消费中，小到电灯泡大到汽车，“节能”已成日本的名片。

　　因此，要想使用好每一滴水，除了提高用水价格，更要从法律、教育、环保、科研诸方面寻找节水节能的方案。可以说，世界各国已为我们提供了各种可能性和参照样本，关键就在于能否一环扣一环地做好各项工作。金融危机使得保增长、保就业成为头等大事，但放松了环保和节能方面的努力。我们应当清醒地认识到，对北京这类大城市来说，保民生就应该从全方位整治水资源等“紧缺货”开始。

17、警惕科学发明祸及物种生存 

来源： 新京报2009-5-9 蒋高明　

http://comment.thebeijingnews.com/1108/2009/05-09/008@015506.htm

　　近日，笔者接到北京某著名环保组织的告急信。信中称，我国珍稀濒危树种红豆杉、榧木急需帮助！这些国家一级保护树种正在被偷伐盗卖，且有愈演愈烈之势。

　　事情发生在云南省怒江州兰坪县河某村庄。8万多亩天然森林，由多种珍稀树种组成，为成熟的高山针阔混交林群落；直径1.5米至2米以上的古树成片分布，为国家极其稀缺的森林资源。几百年来，那里的普米族人为保护这片祖传的林子历经磨难，森林就是他们的命根子，守护神。

　　大约十多年前，笔者始听到中国科学家议论，有人在红豆杉等植物里发现了疗效显著的抗癌药；单位领导还组织科研人员研发这类植物资源的利用途径。当时，中国科学家所指的抗癌药物为紫杉醇，最早不是在红豆杉中发现的，而是由美国人在太平洋杉中发现。在红豆杉科植物中“寻宝”，此风在中国盛行不到十年，这就给中国的许多红豆杉属、白豆杉属植物带来灭顶之灾。

　　46年前，美国化学家瓦尼和沃尔首次从生长在美国西部大森林中的太平洋杉树皮和木材中，分离出紫杉醇的粗提物，并证实该粗提物对离体培养的鼠肿瘤细胞有很高的抑制作用。1971年，他们同杜克大学的化学教授姆克法尔合作，通过x-射线分析确定了该活性成分的化学结构———一种四环二萜化合物，并把它命名为紫杉醇。

　　专家称，紫杉醇是一种复杂的次生代谢产物，是目前惟一能促进微管聚合的药物。癌细胞接触紫杉醇后会在细胞内积累大量的微管，这些微管的积累干扰了癌细胞的各种功能，阻断了癌细胞的正常分裂。有了如此高的疗效，紫杉醇价格高于黄金就不是什么稀奇的事。有了如此大的利益诱惑，寻找紫杉醇的行动很快在全球打响，先是在太平洋杉中发现，后来又在三尖杉、宽叶紫衫、红豆杉、白豆杉、甚至榧木中发现。许多商家将贪婪的目光，盯在了野外幸存的那些含有或可能含有紫杉醇的古树上。

　　有人建议，可以人工培育红豆杉，扩大其生存空间，即利用栽培药物替代天然药物。人工种植肯定是方向，但人工种植药物的成分不如天然成分，提高药效较难突破；再者，野外只要有天然红豆杉存在，只要有人高价收购就会有人违法偷伐，直到资源彻底消失。问题的源头还是在科学家那里，他们不应当将研究成果嫁祸在物种头上。一个发明致使一个或多个物种消失，这绝不是有利于人类进步的发明。

　　科学是双刃剑。人们往往了解到什么东西有用，就是这个东西灭亡的开始。本着科学家的良心，一些发现是不能让利益部门知道的，更不能让不法之徒得知。然而，奇怪的是，至今在许多公众场所，甚至植物园、自然保护区中，人民依然津津乐道的是，某物种有什么用，很少有人关注那些物种和人类一样有生存的基本权。