2008-05-06
在怒江开发的环境问题争论中，反对开发怒江的很多舆论总是要把大坝、水库对生态环境的有限影响扩展到极限，甚至于把保护“三江并流”世界自然遗产保护区作为理由，反对怒江水电开发。
(1)他们说水库将淹没珍贵的野生稻种，而实际可能受到影响的只占十分之一。因为水电开发只是在部分河段提高水位，不可能是全流域的淹没，对其他野生物种的实际影响也都是非常有限的。
(2)一些宣传舆论说水坝将危及怒江48种鱼类生存，实际上水库建成后只有少数几种回游性鱼类的生存环境受到影响，需要我们采取相应的工程措施加以补救。对于怒江中大多数非回游性鱼类，水库的修建会给它们提供更大的生存空间，其中有些品种的鱼类数量还会有大幅度增加。
(3)舆论还说水电开发将破坏怒江的“三江并流”这一世界自然遗产保护地。实际情况是怎么呢？鉴于历史的和其他种种原因，当今的怒江已是一个生态条件和生存环境均较恶劣的现实，早在申报“三江并流”世界自然遗产保护地之前，国家和地方政府早就作了充分的调查研究和分析论证工作。
“三江并流”怒江片区的核心区域在2500米以上，缓冲区也在2000米以上，而怒江水电开发规划最高高程为1570米，淹没的主要是人地矛盾突出、水土流失最严重的河谷地带，怒江水电开发之后能够实现与“三江并流”的总体和谐。“三江并流”世界自然遗产在申报时，考虑了怒江中下游水电规划的要求，地方政府就考虑按照“减少面积、区域划出、高程控制、规划调整、协调发展”的原则，处理好了开发与保护之间的关系；在拟定水电开发方案时也充分考虑环境保护的要求，选择了对“三江并流”世界自然遗产、国家级风景名胜区及自然保护区等影响较小的方案。云南省“三江并流”管理局通过组织论证，已认定怒江水电开发不会对“三江并流”世界自然遗产保护产生大的影响。
为了落实处理好对“三江并流区”的保护，怒江州政府制定了以下具体措施：
首先是结合怒江高程生态差异明显的实际，确定了“山顶封和禁、半山移和退、河谷建和育”三大区建设的实施可持续发展战略，决定举全州之力建立“怒江开发与保护立体建设模式”走出一条符合怒江实际的开发与保护路子。即在海拔2500米以上山顶生态相对完好区，采取禁止一切牧、耕、猎、伐等活动，严格保护原始自然生态景观；在海拔2000至2500米生态脆弱区和水库淹没线至2000米生态恶化区，采取移民和退耕的措施，集中治理水土流失及泥石流、滑坡等地质灾害，最大限度地缓解人地矛盾，同时封山育林恢复生态；在1570米以下河谷开发区，以怒江水电开发为重点，建设国家级水电基地，培育水电支柱产业，从根本上解决经济发展和全州人民的脱贫致富奔小康问题。
（4）从总体看，所有的世界遗产保护地，都是要控制在一定范围内才有可能进行重点保护，范围太大就必然要失去保护的意义。比如，北京的名胜古迹众多，天坛、故宫、颐和园、长城都是世界遗产保护地，现在还有一些景点正在积极争取。如果按照必须整体保护的论调，是不是应该把整个北京城都作为遗产保护起来？不能再进行任何开发建设？那么为什么全世界还会同意在北京召开奥运会？这是不是也在破坏世界遗产保护地？
如果按照有些人必须整体(包括从山顶到三脚)保护“三江并流”极端论调，世界上就不会有任何可以保留的“世界遗产”项目了。因为任何世界遗产保护地都必须是限制在在一定的范围之内，我们人类不可能为了保护遗产就完全剥夺当代人自己的生存发展空间。我们既然申请了世界自然遗产保护，我们就会遵守承诺保护好“三江并流”这一自然景观。但是，我们不能容许有人擅自扩大保护范围，也不能让保护遗产成为个别人攻击诬蔑我们社会正常发展建设的借口。可以说那些用扩大保护范围的论调攻击怒江开发的人的主要目的根本不是想保护世界遗产，而是要阻碍怒江流域的正常社会发展。如果让他们的得逞，今后世界上恐怕就没有人再敢去申请什么遗产保护了。从这一点上说，他们的言行不是在保护世界遗产，而是在破坏对世界遗产的正常保护。
（5）我想再一次重申，2003年8月，由国家发改委审查同意的怒江中下游水电规划提出的两库十三级梯级开发方案中，在西藏境内的第一级松塔电站的水库蓄水位为1950米，在云南省境内的为第三级马吉电站的水库蓄水位仅为1570米，这说明整个怒江中下游水电梯级电站的高程都在“三江并流”保护线以下430米（指云南省境内），故可以肯定的说：怒江水电开发对“三江并流”是基本无影响的。
