|
（新闻周报2005年8月30日报道）为了解决山区15万人口的饮水烧火问题，山西省陵川县决定建设一座以电代燃的农村水电电气线水利枢纽工程。然而，由于该工程配套的水利发电站的建址正好处于濒危珍稀树种红豆杉自然保护区的核心区和省级地质公园内，使得该项工程当前已经“上”“下”两难，进退维谷———县水务局已经进行了一些前期准备工作，投入近800万元。如果工程泡汤，这些投入无疑便是打了水漂；但如果工程继续上马，就会淹没一些红豆杉，对地质公园的原始地貌形成破坏。（8月22日《山西晚报》）
这确实是个令人头疼的问题：红豆杉和原始地貌重要，还是15万人的生活重要？应该为了原始地貌和红豆杉让15万群众做出牺牲吗？———这个引水工程，引出的是一个屡见不鲜、带有共性的“代际公平”难题。
由于地球的相对永恒性和人生的相对暂时性，由于某些自然资源的有限性和人类繁衍的无限可能性，在对自然的态度上，以及在对某些资源利用时，人们经常充满困惑：对于我们生活的这个地球，我们到底有多少权利？对于地下的煤和石油，地上的森林和水，飞禽走兽花草树木以及大自然历经亿万年所造就的生态系统、地容地貌等，我们到底可以取用多少？到底应该以怎样的姿态相处？人到底应该是自然的主人，还是自然的孩子？……对这些问题，人们形成了多种不同看法，存在着很大争议。
有人认为，首先应该重视现时、现世的幸福，当时人们的生活才是硬道理；持这一理论的人们支持绝大多数的开发和发展，认为自然应该无保留地被当时的人们所利用。也有人认为，应该多为子孙后代考虑，就像著名的“代际理论”所强调的那样，由于当代人既是未来世代地球环境的管理人或受托人，同时也是以前世代遗留的资源和成果的受益人，人类社会当今世代的成员与过去和将来世代的成员作为一个整体共同拥有地球的自然和文化资源，所以当代人除了具有合理享用地球资源的权利，同时更是有着不可推脱的保护义务。当然，更多的人是在这两种之间取一个折衷的态度———然而，“折衷”往往并不容易，很多事情让人难以取舍。
山西陵川的“红豆杉难题”就是如此。我们既不能无视15万群众的生活困难，但也不可以坐视濒危的红豆杉有一部分就这样遭到“灭顶”。怎么办？
就这一问题，我个人认为，目前还是应该以红豆杉为重———如果能够两全，当然是好，比如水电站另选新址。如果不能，就宁肯暂缓上马这个项目。这样做的逻辑依据在于：如果有某个“民生”的理由，就可以在环境保护问题上“破例”，那么就令人不免担心，今后会不会有失去控制的危险。譬如，山民很穷，木材很紧俏，是否可以成为砍伐森林的理由呢？譬如，当地经济落后，缺乏其他资源，是否可以成为开采小煤矿、小铁矿、小油矿的理由呢？
以红豆杉为重，看起来似乎有些矫情，有些理想化，有些无视当地人们的生活质量。细想则不然，红豆杉是没有自我保护能力的，但人类却有，人类是可以迁徙的，人类不能保护红豆杉是一种失职。更重要的是，每多保护一种物种，每多保护一处环境，都相当于为人类后代遗留了更多的财富，从人类整体本身而言，这是一种基于种族可持续发展繁衍的理性。更何况，改变水电站的选项址，只是一个加大投资成本的问题，现在的几百万元、几千万元乃至几亿元，无法与一个物种的价值相比。
需要指出的是，据悉当前在陵川县，面对如此两难境地，有人认为造成目前这种尴尬局面的是陵川县政府决策和工作上的不协调，“既然申报了水电项目，就不要申报自然保护区项目”。这其实是个似是而非的理由。红豆杉是国家濒危珍稀保护一级树种，具有药用等多方面的巨大价值，在南方，每株红豆杉都进行编号管理。既然如此，既然红豆杉对人类如此重要，则无论该地是否被确认为红豆杉的自然保护区，从道义上，当代人都有对红豆杉进行妥善养护管理的责任。 | 
